Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 13188/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 10.11.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, actiune formulată de reclamanta . (J_, CUI RO_) cu sediul în C. ..135, cam. 4, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul C. M. C. cu domiciliul în Basarabi, ., jud.C..
La apelul nominal facut in sedinta camera de consiliu, atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:
Verificându-și competenta în solutionarea cauzei în conformitate cu disp.art. 131 C.pr.civ., instanta constată că este competentă general, material si teritorial conform art. 94 alin.1 lit.j) C.proc.civ. coroborat cu art. 107 C.pr.civ.
Instanța invocă, din oficiu, excepția prescripției dreptului material la acțiune și în temeiul disp.art. 248 C.pr.civ., rămâne în pronunțare asupra acesteia.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.07.2015, având nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. M. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 4.972,52 lei reprezentând ratele restante aferente contractului de vânzare cumpărare nr._/26.04.2007;
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 1.310,35 lei reprezentând dobânda comercială aferentă contractului mai sus menționat
- Obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 4.972,52 lei
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
În fapt reclamanta precizează că, la data de 26.04.2007, a încheiat cu pârâta contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/26.04.2007, acord însușit de părți prin semnătură însă pârâtul nu s-a conformat obligațiilor corelative de plată la scadență a ratelor așa cum au fost stabilite. De asemenea conform contractului, reclamanta a calculat dobânda comercială precum și penalitățile de întârziere, ca urmare a neplății ratelor la scadență.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ și cele ale Codului Civil.
Pârâtul legal citat cu un exemplar al formularului de cerere, nu a depus la dosar răspuns.
La termenul de judecată din data de 10.11.2015, fixat în camera de consiliu, cu citarea părților, instanța a încuviințat a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu.
Potrivit art. 1 și art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar termenul de prescripție este de trei ani.
Instanța reține că Decretul nr. 167/1958 a fost abrogat de Legea nr. 71/2011 la data de 1 octombrie 2011.
Conform art. 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil, sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, aceleași prevederi fiind cuprinse și în dispozițiile art. 6 alin. (4) din Legea nr. 287/2009 (Noul Cod Civil). Așadar, din coroborarea dispozițiilor legale privind aplicarea legii civile în timp, rezultă, în mod neîndoielnic că prescripția extinctivă, invocată pentru o situație în întregime încheiată înainte de . legii noi, rămâne supusă dispozițiilor care au instituit-o.
În consecință, un raport juridic încheiat sub imperiul legii vechi este supus dispozițiilor Decretului nr. 167/1958, act normativ care reglementează instituția prescripției extinctive și care în art. 18 conține dispoziții procedurale, instituind posibilitatea invocării excepției din oficiu de către instanța de judecată, oricând în cursul judecării cauzei, ceea ce-i conferă caracterul unei excepții de ordine publică, chiar dacă potrivit art. 2512 alin. (2) din Noul Cod civil, instanța de judecată nu mai are această posibilitate.
Potrivit graficului de eșalonare la contractul vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/26.04.2007, ultima rată a ajuns la scadență la data de 21.06.2009, dată de la care curge termenul general de prescripție pentru dreptul de creanță al reclamantei.
Potrivit art. 16 alin. 1 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă stabilește că introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, este cauză de întrerupere a termenului de prescripție, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță necompetentă; însă prescripția nu este întreruptă dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată a fost respins, anulată sau daca s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Instanța ia act că reclamanta nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției pentru pretențiile solicitate.
Având în vedere că reclamanta a introdus cererea de chemare în judecată la data de 26.04.2013, instanța constată că a fost depășit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958 care s-a împlinit cel mai târziu la data de 21.06.2012 și în temeiul art. 1 din Decretul nr. 167/1958 va admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune și va respinge cererea reclamantei, ca fiind prescrisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta . (J_, CUI RO_) cu sediul în C. ..135, cam. 4, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul C. M. C. cu domiciliul în Basarabi, ., jud.C., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud.MVM – 04.12.2015
tehnred.gref.DR-05.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
