Pretenţii. Sentința nr. 1699/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1699/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1699/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 1699
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamantul P. M. CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul O. C., cu domiciliul în Constanta, .. 22, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul O. C., personal, legitimat cu CI . nr_, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul precizează că a încercat să achite cheltuielile de judecată și i s-a spus că trebuie să achite la SPIT. Arată că dorește să achite, chiar și în această zi s-a prezentat la Primărie.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 131 Cod pr. civ. instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul arată că este de acord să achite aceste cheltuieli.
În temeiul disp. art.150 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 02.04.2013 sub nr._ reclamantul P. MUNCIPIULUI C. a chemat în judecată pârâtul O. C. solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată achitate reprezentând contravaloare onorariu avocat achitat în dosarul nr_/212/2011.
În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 672/2012 Judecătoria C. admis cererea sa de chemare în judecată. A mai precizat că reclamantul a fost reprezentant legal de către avocat, căruia i-a achitat un onorariu de de 500 lei.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei chitanța de achitare a onorariului de avocat, sentință civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar a învederat instanței că achiesează la cererea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2011 reclamantul P. M. C. a chemat în judecată pârâtul O. C., solicitând obligarea acestuia la desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Prin sentința civilă nr. 672/2012, rămasă irevocabilă, Judecătoria C. C. a admis cererea de chemare în judecată.
Instanța reține că articolul 453 Cod procedură civilă statornicește regula potrivit căreia cel ce cade în pretenții, la cerere, va fi obligat la cheltuieli de judecată. Astfel, căderea în pretenții se bazează pe culpa procesuală a celui care, nejustificat, a nesocotit ori a încălcat vreun drept substanțial sau de procedură, determinând prin conduita sa neglijentă efectuarea respectivelor cheltuieli de judecată de către partea care a avut câștig de cauză.
Atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze. Așadar, natura juridică a cheltuielilor de judecată este aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Cheltuielile de judecată pornesc de la principiul independenței procesuale a fiecărei părți în procesul civil. Totodată, ele au caracter de sancțiune procedurală și au ca fundament răspunderea civilă delictuală și culpa procesuală a părții care a câștigat procesul.
Pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtei trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Analizând aceste condiții, instanța apreciază că sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Astfel, cu privire la existența prejudiciului – care reprezintă consecința negativă suferită de o persoană – instanța reține că reclamantul a suferit un prejudiciu material constând în diminuarea patrimoniului său ca urmare a cheltuielilor efectuate pentru plata onorariului avocatului, prejudiciul fiind cert, în valoare de 500 lei astfel cum rezultă din chitanța de la dosarul cauzei.
Fapta ilicită a pârâtului a constat în căderea în pretenții în dosarul nr._/212/2011.
Legătura de cauzalitate între fapta pârâtului și prejudiciul cauzat reclamantei există, reclamanta fiind nevoit să plătească onorariul avocatului.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului în cauzarea prejudiciului reclamantei, instanța constată că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă.
Prin urmare, reținând întrunirea cumulativă a condițiilor pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtului, instanța va admite cererea reclamantei, și va obliga pârâtul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/212/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. MUNCIPIULUI C., cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul O. C., CNP_, cu domiciliul în Constanta, .. 22, J. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat achitat în dosarul nr_/212/2011.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF 06.03.2015
Tehnored MB: 02.03.2015
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1705/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1787/2015. Judecătoria... → |
|---|
