Pretenţii. Sentința nr. 3692/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3692/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 21193/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3692
Ședința publică din data de 31.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pârâtul G. T., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 30.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 31.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.07.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în contradictoriu cu pârâtul G. T. obligarea acestuia la plata sumei de 3523,82 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la întreținere, aferente perioadei septembrie 2013-februarie 2014, din care suma de 110 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În motivarea cererii se arată că pârâtul este proprietarul apartamentului nr.38, acumulând o datorie față de reclamantă în sumă de 3523,82 lei, pentru perioada septembrie 2013-februarie 2014. În privința penalităților de întârziere, se arată că acestea au fost calculate conform Legii 230/2007, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, de la data scadenței.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007.
Pârâtul, căruia i-a fost comunicată cererea în acord cu prevederile art.201 alin.1) C.Proc.Civ., nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În probațiune a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului, în cadrul probei cu înscrisuri fiind depuse listele de plata aferente perioadei pe care s-a solicitat debitul.
Analizând cererea reclamantei, din perspectiva materialului probator administrat, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv listele de plată aferente perioadei septembrie 2013-februarie 2014, pârâtul figurează în evidențele asociației de proprietari cu un debit în cuantum de 3523,82 lei, din care suma de 110,10 lei reprezintă penalități de întârziere.
În probațiune, instanța a încuviințat administrarea probei cu interogatoriul pârâtului, pentru termenul acordat în acest sens pârâtul lipsind în mod nejustificat de la administrarea probei, astfel că urmează a se face aplicarea dips.art.358 C.Proc.Civ., și va aprecia interogatoriul ca un început de dovadă în folosul reclamantei, cu privire la calitatea pârâtului de proprietar al imobilului și a debitului datorat, început de dovadă ce se coroborează cu restul materialului probator.
În privința legislației incidente, instanța va reține dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cu care „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, precum si pe cele ale art.49 alin.1), conform cărora „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”.
Analizând cererea dedusă judecății din perspectiva materialului probator administrat și a textelor de lege mai sus enunțate, instanța constată că aceasta este întemeiată, atât în privința debitului principal, cât și al penalităților de întârziere, probele administrate, interpretate coroborat, făcând dovada pretențiilor reclamantei.
Pentru considerentele arătate, instanța urmează a admite cererea reclamantei conform precizărilor acesteia și a dispune obligarea pârâtului la plata sumei de3413,72 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și de 110,10 lei cu titlu de penalități de întreținere, debit aferent perioadei septembrie 2013-februarie 2014.
În ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, față de soluția pronunțată asupra fondului cauzei, va reține incidența diups.art.453 C.Proc.Civ. și îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . procesual ales la C..av. C. D., în Mun. C., ..1, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul G. T., domiciliat în Mun. C., . nr.14, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3413,72 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 110 lei reprezentând penalități de întârziere, pentru perioada septembrie 2013-februarie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 07.04.2015
Tehnored. Gref. M.E.S./ 09.04.2015/4 ex.
Comunicări./ 2 ex/10.04./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2972/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 3550/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
