Anulare act. Sentința nr. 3550/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3550/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 24/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3550
Ședința publică din data de 27.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - L. M.
GREFIER - D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civil având ca obiect anulare act anulare înscrisuri translative de drepturi, acțiune formulată de reclamant M. A. NATIONALE PRIN DIRECTIA PENTRU RELATIA CU PARLAMENTUL, cu sediul în sector 5, București, ., în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. R., ambii domiciliați în C., ., ., ., jud. C., și ., cu sediul în M. K., ., C3, cam. 4, jud. C., intervenient S. R. prin M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015, 20.03.2015 și la data de 27.03.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 03.01.2013, reclamantul M. APĂRĂRII NAȚIONALE, în contradictoriu cu pârâții C. C., C. R. și S.C. A. ., a solicitat anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 894/11.04.2005 la BNPA Borună Chireața, Borună D. și Borună I. încheiat între pârâții C. C. vânzător și S.C. A. . contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1076/06.06.2006 la BNP M. Lambrino încheiat între S.C. A. . C. R. cumpărător.
În motivare, reclamantul a arătat că suprafața de 8642,68 mp care face obiectul celor două contracte face parte dintr-un teren în suprafață de 5,5890 ha proprietatea publică a statului aflat în administrarea reclamantului, întrucât, prin Hotărârea Consiliului de Miniștri ai RPR nr. 1925/09.09.1955 s-au transferat în folosința Ministerului Forțelor Armate trei terenuri în suprafață totală de 8,9600 ha, iar prin Hotărârea Consiliului de Miniștri ai RPR nr. 1924/09.09.1955 a fost aprobată schimbarea destinației și scoaterea din producția agricolă a acestor terenuri; s-a mai arătat că prin procesul verbal din 14.10.1995 s-a procedat la predarea primirea de către M. Forțelor Armate a terenului în suprafață totală de 7,9520 ha (trupul 1, trupul 2, trupul 3), iar în baza Ordinului Ministrului Forțelor Armate nr. M881/12._ s-a procedat la predarea către G.A.S. Donco simo o suprafață de 3,3630 ha (parte din trupul 1, întreg trupul 2, parte din trupul 3), rămânând reclamantului în administrare suprafața de 5,5890 ha, terenul făcând parte din domeniul public al statului.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Constituției României, art. 948, art. 963, art. 966, art. 968, art. 1310 din Codul civil, Legea nr. 213/1998.
În probațiune, reclamantul a depus în copie Hotărârea nr. 1924/09.09.1955.
Prin întâmpinare, pârâții C. C. și C. R. au invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantului și lipsa de intere, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
La termenul din 14.02.2013 reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată a Statului R. prin M. Finanțelor Publice, având în vedere că obiectul contractelor a căror anulare se solicită este un teren proprietatea publică a statului, acesta putând pretinde același lucru ca și reclamantul.
Prin notele scrise depuse de către intervenientul S. R. prin M. Finanțelor Publice, s-a solicitat admiterea cererii formulate de către reclamant, având în vedere faptul că terenul ce face obiectul contractelor sunt cuprinse în domeniul public al statului în baza HG nr. 1705/2006, iar la nr. MF nr._ figurează bunul imobil nr. 3477 situat în localitatea M. K., astfel că se impune constatarea nulității absolute a contractelor atacate.
Prin Încheierea din 30.05.2013, instanța a respins excepția lipsei calități procesual active a reclamantei, a respins excepția lipsei de interes și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică topografică având ca obiective identificarea imobilului-teren situat în M. K., județul C., in suprafață de 8642,68 mp și număr cadastral 883, identificarea imobilului-teren situat în M. K., județul C., care face parte din domeniul public al statului, aprobat inițial prin H.G. 1705/2006 cu cod de clasificare 8.19.01, număr MF_ și in adresa din data de 12.01.2012( fila 11 din dosar), să se stabilească dacă aceste două terenuri se suprapun.
Prin cererea depusă la termenul din 13.12.2013, pârâtul S.C. A. . excepția necompetenței Judecătoriei C., excepția lipsei calității procesual active a reclamantului, excepția prematurității acțiunii, excepții soluționate prin Încheierea din 21.02.2014 în sensul respingerii acestora ca neîntemeiate.
La data de 16.10.2014 a fost depus Raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert B. C.; totodată a fost formulată cerere de majorare a onorariului de expert; împotriva raportului de expertiză reclamantul a formulat obiecțiuni ce au fost soluționate prin Încheierea din 06.02.2015 în sensul respingerii ca neîntemeiate.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului de Miniștri ai RPR nr. 1925/09.09.1955 s-a transferat din folosința Gospodăriei Agricole de Stat D. Simo din . Medgidia regiunea C. în folosința Ministerului Forțelor Armate 3 terenuri în suprafață totală de 8,9600 ha ce se identifică prin schița plan anexă.
Prin procesul verbal din 14.10.1995 s-a procedat la predarea primirea de către M. Forțelor Armate a terenului în suprafață totală de 8,9520 ha (trupul 1, trupul 2, trupul 3).
Conform înscrisului aflat la fila 11, obiect al Hotărârii Consiliului de Miniștri ai RPR nr. 1925/09.09.1955 îl constituie și imobilul 3477 nr. MF_, construcții și teren situate în localitatea M. K., conform anexei 4 din HG nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului fila 105, fiind precizat ca bază legală și HCM 1925/1955 și pv din 14.10.1955.
Prin Hotărârea Consiliului de Miniștri ai RPR nr. 1924/09.09.1955 a fost aprobată schimbarea destinației și scoaterea din producția agricolă a terenurilor trecute în folosința Ministerului Forței Armate.
Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 894/11.04.2005 la BNPA Borună Chireața, Borună D. și Borună I., încheiat între S.C. CERES S.A. M. K. prin lichidator C. C. în calitate de vânzător și S.C. A. ., în calitate de cumpărător are ca obiect activul situat în localitatea M. K. reprezentând ferma nr. 5 compus din teren în suprafață de 8642,68 mp și construcțiile în suprafață de 773 mp, fiind precizat în cuprinsul contractului că imobilul construcție fiind dobândit ca efect al Legii nr. 15/1990 prin reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, prin transformarea întreprinderii de stat în societate comercială pe acțiuni, iar terenul în baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 1666/14.10.1996 emis de M. Agriculturii și Alimentației.
Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1076/06.06.2006 la BNP M. Lambrino încheiat între S.C. A. . de vânzător și C. R. în calitate de cumpărător are ca obiect același activ situat în localitatea M. K. reprezentând ferma nr. 5 compus din teren în suprafață de 8642,68 mp și construcțiile în suprafață de 773 mp, fiind precizat în cuprinsul contractului că imobilele au fost dobândite de către vânzător în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 894/11.04.2005 la BNPA Borună Chirața, Borună D. și Borună I..
Conform art. 11 din Legea nr. 213/1998, în vigoare la data emiterii titlului de proprietate atacat prin cererea ce face obiectul prezentei cauze,
„(1)Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, după cum urmează:
a) nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condițiile legii;
b) nu pot fi supuse executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale;
c) nu pot fi dobândite de către alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bună-credință asupra bunurilor mobile.
(2) Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută.”
În ceea ce privește conținutul noțiunii de inalienabilitate legală, se înțelege că bunurile afectate de o astfel de dispoziție legală nu pot fi înstrăinate prin acte juridice nici in mod voluntar si nici prin expropriere
Potrivit Constituției României, art.136 alin.3 si alin.4, o prima categorie de bunuri inalienabile (de altfel, singura categorie de bunuri a căror inalienabilitate este prevăzută de însăși Constituția României) sunt cele aparținând proprietății publice, textul în discuție precizând și unul dintre caracterele importante ale proprietății publice si anume inalienabilitatea.
Sancțiunea care intervine in cazul încheierii actului juridic cu nesocotirea acesteia, este nulitatea absoluta, inalienabilitatea legala fiind de ordine publică.
Din concluziile raportului de expertiză topografică întocmit de expert B. C. rezultă că există identitate între terenul face obiectul celor două contracte de vânzare cumpărare a căror nulitate se cere a se constata și imobilul ce face parte din domeniul public al statului aprobat inițial prin HG 1705/0006 cu cod clasificare 8.19.01, număr MF_ precizat în cuprinsul înscrisului aflat la fila 11 din dosar.
În aceste condiții, instanța va constata că terenul situat în localitatea M. K. reprezentând ferma nr. 5 compus din teren în suprafață de 8642,68 mp și construcțiile în suprafață de 773 mp, face, în realitate, parte din domeniul public al statului, acesta fiind un bun inalienabil și insesizabil.
Față de aceste motive, instanța va admite cererea formulată de către reclamant M. APĂRĂRII NAȚIONALE, în contradictoriu cu pârâții C. C., C. R. și S.C. A. . și intervenientul S. R. prin M. Finanțelor Publice și va constata nul absolut Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 894/11.04.2005 la BNPA Borună Chireața, Borună D. și Borună I., precum și Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1076/06.06.2006 la BNP M. Lambrino, ca act subsecvent.
Cu privire la cererea formulată de de expert B. C., de majorare a onorariului cu suma de 1100 lei (fila 205), instanța, în temeiul art. 213 alin 2 din Codul de procedură civilă, în raport de decontul justificativ depus la dosar (fila 206), de volumul efectiv al muncii depuse de expert, instanța o apreciază întemeiată și o va admite în consecință, urmând a obliga pârâții la plata către expert a sumei de 1100 lei, onorariu definitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamant M. APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în sector 5, București, ., în contradictoriu cu pârâții C. C., domiciliată în C., ., ., ., jud. C. C. R., domiciliat în C., ., ., ., jud. C., și S.C. A. . cu sediul în M. K., ., C3, cam. 4, jud. C. și intervenient S. R. prin M. Finanțelor Publice, cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Constată nul absolut Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 894/11.04.2005 la BNPA Borună Chirața, Borună D. și Borună I., precum și Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1076/06.06.2006 la BNP M. Lambrino, ca act subsecvent.
Admite cererea formulată expert B. C. de majorare a onorariului.
Obligă pârâții la plata către expert a sumei de 1100 lei, onorariu definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de l comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./31.03.2015
tehnored. D.S./06.04.2015
Emis 5 comunicări, la data de 06.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3692/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2414/2015.... → |
|---|
