Pretenţii. Sentința nr. 4178/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4178/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2915/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4178
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 9.04.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamantul S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A cu sediul în Constanta, ., nr. 2, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 2.04.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul instanței la data de 04.02.2014 sub nr._, reclamanta SNTFM –CFR MARFA SA a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâta . pronunțarea unei hotărâri prin care sa dispună obligarea paratei la plata contravalorii prejudiciului produs ca urmare a deraierii a trei vagoane la data de 08.02.2011, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta arată că, la data de 08.02.2011, la trenul de marfă nr._ aparținând reclamantei la . a avut loc deraierea a trei vagoane, de la 19-21. Secția unde a avut loc accidentul este gestionată de pârâta .. Din raportul de investigare OIFR rezultă că reprezintă cauza directă a producerii accidentului depășirea capacității de ghidare a osiei conducătoare de la primul boghiu al vagonului al 20-lea de către forța de ghidare cu care această osie a atacat șina corespunzătoare firului exterior al curbei, urmată de cățărarea buzei roții atacante pe șină și apoi de căderea acesteia în exteriorul căii.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
In sustinerea actiunii au fost depuse, în copie, înscrisuri: raport de investigare, f.f. nr._/2011, f.f. nr._/2011, deviz de deraiere pentru cele 3 vagoane.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință a punctului de lucru Năvodari al .. Pe fondul cauzei, s-a arătat că producerea accidentului a fost și urmarea neegalizării aparatului de legare dintre vagoane, operațiunea care trebuie efectuată de un revizor tehnic de vagoane al reclamantei.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și expertiză tehnică material rulant efectuată de exp. M. V. (filele 185-237 și 262-295).
Analizând actele dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 08.02.2011, la trenul de marfă nr._ aparținând reclamantei, la . a avut loc deraierea a trei vagoane - de la nr.19 la nr.21- aflate în compunerea trenului.
Pentru prejudiciul cauzat, instanța urmează a verifica îndeplinirea cumulativă a condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
Potrivit art.998-999 C.Civ., orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe cel din a cărei culpă s-a ocazionat a-l repara. Răspunderea civilă delictuală este o sancțiune civilă cu caracter exclusiv reparator iar pentru a fi antrenată se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, și, nu în ultimul rând existența vinovăției autorului faptei ilicite.
Instanța apreciază că aceste condiții sunt îndeplinite, răspunderea pârâtei putând fi antrenată în parte.
Astfel, potrivit lucrării de specialitate efectuate, cauzele producerii accidentului au fost două și au acționat simultan: existența unor forțe suplimentare care au acționat asupra roții osiei montate, pe de o parte, și uzura ciupercii șinei escaladate, pe de altă parte. (fila 27 expertiză).
Vina pentru existența primei cauze aparține reclamantei, întrucât forța suplimentară ce a acționat asupra roții osiei putea fi determinată de forța de tracțiune a locomotivei aflată în cupla dintre vagoane ca urmare a unor șocuri în corpul trenului, șocuri cauzate fie de defecțiuni ale sistemului de frânare, fie de efectuarea unei operații neinstrucționale în frânarea trenului. Cu privire la uzura ciupercii șinei escaladate expertul a concluzionat că vina aparține societății pârâte. (fila 30 expertiză)
Valoarea prejudiciului produs rezultă din cele două facturi de reparații și însumează 5195,39 lei.
Prin răspunsul la obiecțiuni, expertul a reiterat în mod cert concluzia din prima lucrare în sensul că vinovăția este concurentă, în sensul că cele două cauze identificate (șocurile produse în corpul trenului și uzura ciupercii șinei escaladate) au acționat simultan.
În ceea ce privește fapta ilicită, aceasta este definită ca fiind orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei alte persoane. Îndeplinirea acestei condiții este probată prin concluziile la raportul de expertiză, fapta care îi este imputabilă fiind lipsa de întreținere a infrastructurii din administrare care a condus la uzura ciupercii șinei.
Prejudiciul constă în rezultatul, efectul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșită de o altă persoană. Acesta este la rândul său dovedit, fiind probat caracterul cert al acestuia atât în ceea ce privește existența acestuia cât și în ceea ce privește întinderea sa, în raport de facturile fiscale reprezentând contravaloarea reparațiilor.
Nu în ultimul rând, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu existent rezultă din raportul de expertiză, alături de fapta imputabilă reclamantei.
Nefiind incident niciuna dintre cauzele care pot înlătura răspunderea civilă a pârâtului, instanța constată că cerințele răspunderii civile delictuale în persoana acesteia sunt pe deplin satisfăcute.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată în parte și urmează să o admită doar pentru valoarea de ½ din reparațiile efectuate la vagoanele deraiate, având în vedere culpa concurentă a celor două părți litigante.
Conform art.453 C. pr.civ., instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 2673,09 lei, reprezentând ½ din valoarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de expertiză achitate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A cu sediul în Constanta, ., nr. 2 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2597,69 lei, reprezentând despăgubiri.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2673,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din valoarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de expertiză achitat în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /14.04.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4634/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4201/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
