Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4433/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4433/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 43654/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4433/2015
Ședința publică de la 20.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent O. N. PRIN PRIMAR cu sediul în Năvodari, ., jud. C. și pe intimat A. M. domiciliată în Năvodari, ., .. C., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 18.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. petentul Orașul Năvodari prin Primar a solicitat instanței de judecată ca, în temeiul art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatei A. M. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin procesele-verbale de contravenție existente în dosarul de executare silită nr. 4380/2008 și puse în executare prin titlul executoriu nr. 4380/11.12.2008 actualizat la 13.08.2009 și 12.10.2010 s-au aplicat amenzi în cuantum total de_ lei, însă aceasta nu și-a achitat amenzile și nu există nici posibilitatea executării silite, întrucât contravenienta nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copii de pe procesele-verbale și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea astfel cum a fost formulată.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/19.03.2007, . nr._/19.06.2009, . nr._/18.07.2009, . nr._/23.07.2009, . nr._/28.07.2009, . nr._/05.08.2009, . nr._/19.07.2010, . nr._/22.07.2010, . nr._/24.07.2010, . nr._/05.08.2010, . nr._/21.08.2010 și . nr._/26.07.2011, atașate la f. 41-47 din dosar, intimata a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de_ lei, amenzi pe care aceasta nu le-a achitat.
Conform Procesului verbal de constatare a insolvabilității emis la 04.01.2013 de către Primăria Orașului Năvodari s-a constatat că intimata nu figurează și nici nu a figurat în evidențele cu bunuri sau venituri urmăribile, motiv pentru care nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acesteia.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”. De asemenea, potrivit alineatului următor al aceluiași text de lege, „la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Având în vedere faptul că intimata nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și, deși legal citat, nu s-a prezentat la primul termen de judecată și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Executarea acestei sancțiuni se va realiza potrivit dispozițiilor din O.G. nr. 55/2002. Potrivit acestora, activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale (art. 2).
În toate situațiile, instanța stabilește natura activităților ce vor fi prestate de contravenient în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care acesta își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale (art. 13).
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petentul Orașul Năvodari prin Primar cu sediul în Năvodari, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata A. M. domiciliată în Năvodari, ., .. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de_ lei, aplicată prin procesele verbale . nr._/19.03.2007, . nr._/19.06.2009, . nr._/18.07.2009, . nr._/23.07.2009, . nr._/28.07.2009, . nr._/05.08.2009, . nr._/19.07.2010, . nr._/22.07.2010, . nr._/24.07.2010, . nr._/05.08.2010, . nr._/21.08.2010 și . nr._/26.07.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.04.2015
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 23.04.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4878/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4634/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
