Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1464/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1464/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 26672/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1464
Ședința publică din data de 12.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C., cu sediul în C., . și pe intimatul R. A.,CNP_, cu domiciliul în oraș Nehoiu, .. 610, județul B., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, din oficiu verificând competența, în temeiul art. 131 NCPC constată că este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general, material și teritorial, potrivit disp. art. 126 din Constituție, art. 9 din OG 2/2001.
În conformitate cu disp. art. 238 C.pr.civ., instanța estimează soluționarea cauzei la aproximativ 30 de zile.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de petent, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin adresa nr._ a Inspectoratului de Politie al Județului Constanta, înregistrată la data de 20.08.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a solicitat instanței, în baza art.9 alin.3 din O.G nr.2/2001 cu modificările si completările ulterioare, înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate petentului R. A. prin procesul verbal . nr._ / 23.01.2011, cu prestarea unei activități in folosul comunității.
În drept au fost invocate disp.art. 9 al. 3 din OG 2/2001.
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță si nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a normelor legale incidente, instanța constată că sesizarea formulată de petent este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce se expun:
Prin procesul– verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ / 23.01.2011anexat cererii, intimatul R. A. a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum total de 40 lei RON, sancțiuni care nu au fost executate nici pana in prezent de către contravenient.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza textelor legale menționate raportate la dispozițiile Legii 82/1999, OUG 108/2003 OG.55/2002 aprobata prin Legea 641/2002 instanța trebuie sa analizeze in prealabil daca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii respectiv: contravenientul sa fie persoana fizica, sa fi trecut 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenzii, amenda sa nu fi fost achitata (total sau parțial), sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității trebuie sa fie prevăzută întotdeauna alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale, sa existe consimțământul contravenientului, sa se facă dovada faptului ca contravenientul nu poate fi executat silit.
Cu privire la ultima condiție, anume aceea a consimțământului expres al contravenientului instanța apreciază ca fata de Decizia nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si aceasta condiție este îndeplinită.
În cauză se face dovada că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia. De asemenea, sancțiunile sunt definitive, procesele verbale nefiind atacate.
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenzile în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acestora și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzilor contravenționale în cuantum total de 80 lei, aplicate intimatului prin
procesul verbal . nr._ / 23.01.2011, cu 4 de ore de muncă în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C., cu sediul în C., . în contradictoriu cu intimatul R. A.,CNP_, cu domiciliul în oraș Nehoiu, .. 610, județul B. .
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 40 lei aplicată contravenientului R. A. prin procesul verbal . nr._ din 23.01.2011, cu sancțiunea obligării acestuia la 4 de ore de munca in folosul comunității pe raza localității Nehoiu, județul B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 11.03.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 11.03.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 11.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1584/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1031/2015. Judecătoria... → |
|---|
