Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3540/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3540/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 25038/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3540
Ședința publică din 27.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant Z. P. și reclamant Z. D., ambii cu cu dom. ales în C., ., nr. 128A, ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. I., domiciliat în C., ., jud. C., S. M. E., domiciliată în C., ., jud. C., pârât M. E., domiciliată în C., ., jud. C. și S. N., domiciliat în C., ., jud. C., având ca obiect, revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. D. pentru reclamanți precum și av. D. M. pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul reclamanților depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 335.00 lei, conform art._ PJ/27.03.2015.
Reprezentantul reclamanților având cuvântul arată că renunță la drept, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților având cuvântul solicită ca instanța să ia act de cererea reclamanților.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 05.08.2014, reclamanții Z. P. și Z. D., în contradictoriu cu pârâții M. I. și S. M. E. au solicitat obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și posesie imobilul teren situat în C. . județ C. în suprafață de 34 mp pe care pârâții au ocupat-o abuziv, stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatea fiecărei părți, obligarea pârâților la astuparea fosei septice care rămâne cu 50 cm în curtea reclamanților, iar în caz de refuz autorizarea reclamanților de a efectua aceste lucrări pe cheltuiala părților cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că sunt proprietari ai imobilului sin C. . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 610/05.05.2006 la BNP O. C. având ca obiect lotul e, lotul 7, precum și cota indiviză de 2/8 din lotul 9, pârâții ocupând în mod abuziv suprafața de teren de 34 mp, parte din lotul 7.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 563, art. 560, art. 1528 din Codul civil și Ordinul Ministrului Sănătății nr. 536/1997
În probațiune, reclamanții au depus în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 335 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței . XWM_/27.03.2015.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea
La termenul din 06.03.2015, la solicitarea reclamanților de completare a cadrului procesual pasiv, introducerea în cauză, în calitate de pârâți a numiților M. E. și S. M. E..
Prin Încheierea din06.03.2015 a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și a prorogat discutarea admisibilității celorlalte probe solicitate de părți.
La termenul din 27.03.2015, reclamanții au declarat că renunță la dreptul pretins.
Analizând cererea de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța reține următoarele:
Conform art. 408 din codul de procedură civilă (1)Reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului. (2)În caz de renunțare la dreptul pretins, instanța pronunță o hotărâre prin care va respinge cererea în fond, dispunând și asupra cheltuielilor de judecată. (3)Renunțarea se poate face atât verbal în ședință, consemnându-se în încheiere, cât și prin înscris autentic.”
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 408 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la dreptul dedus judecății cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori în scris, printr-o declarație de renunțare la drept consemnată într-un înscris autentic.
Instanța reține ca în cauză reclamanții au formulat cererea de renunțare la dreptul pretins la termenul din 29.03.2015.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză de acceptarea cererii de renunțare la drept de către pârât, potrivit art. 408 alin. (1) C.pr.civ., instanța va lua act de actul de dispoziție asupra dreptului dedus judecății realizat de către reclamant, urmând ca, potrivit art. 408 alin. (2) C.pr.civ., să respingă acțiunea pe fond.
Se constată că părțile nu solicită cheltuieli de judecată, conform precizărilor acestora de la termenul din 27.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, Z. P., CNP-_, și reclamant Z. D., CNP-_, ambii cu cu dom. ales în C., ., nr. 128A, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. I., CNP-_, domiciliat în C., ., jud. C., S. M. E.,CNP-_ domiciliată în C., ., jud. C., pârât M. E., CNP-_, domiciliată în C., ., jud. C. și S. N.,CNP-_, domiciliat în C., ., jud. C..
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./31.03.2015
tehnored. D.S./06.04.2015
Emis 6 comunicări, la data de 06.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3384/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3358/2015.... → |
|---|
