Plângere contravenţională. Sentința nr. 2515/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2515/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 27321/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr.2515
Ședința publică din data de 05.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul A. V., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. – SERVICIUL RUTIER.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 26.02.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul A. V. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C.- SERVICIUL RUTIER a solicitat anularea procesului-verbal ., nr._/12.08.2014.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că în data de 12.08.2014, în jurul orelor 20.53, a fost amendat de agenții de poliție pe motivul că a condus autoturismul având nr._ pe . a acordat prioritate de trecere unui autoturism care circula în interiorul sensului giratoriu. Astfel, a apreciat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției deoarece respectivul autoturism nu circula în interiorul sensului giratoriu atunci când a pătruns în sens.
În final, a arătat că nu se impune aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, gradul de pericol social fiind redus, această sancțiune putând fi supusă unei operațiuni de individualizare în temeiul art. 5 alin.5 din Og nr. 2/2001.
La plângere a fost anexat, în original, procesul verbal de contravenție contestat, copia cărții de identitate și chitanța de plată a amenzii în cuantum de 180 lei.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În susținerea celor constatate în procesul verbal contestat a depus la dosar înregistrarea video a contravenției, buletinul de verificare metrologică a aparatului de măsurare a vitezei, copie a certificatului de aprobare de model a aparatului radar, atestatul operatorului radar și adresa Serviciu Rutier C. cu privire la împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
În cauză, a fost încuviințată proba cu înscrisuri,precum și proba cu înregistrarea video a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/12.08.2014, petentul a fost sancționat cu sancțiunea amenzii în cuantum de 380 lei și reținerea permisului pe o durată de 30 de zile, în temeiul art. 135 lit. d din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 și art. 100 alin. (3) lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că a condus auto cu nr. de înmatriculare_ și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Mercedes care circula în sens giratoriu.
Potrivit art. 57 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, „în intersecțiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție”. Totodată, potrivit art. 135 lit. d) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, „Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (…) d) când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia”, iar potrivit art. 100 alin. (3) lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: c) neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept”.
Dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop reglementarea și garantarea respectării regulilor de circulație pe drumurile publice, deci câmpul de aplicare a acestui act normativ privește toți cetățenii. Respectarea regulilor impuse de O.U.G. nr. 195/2002 are implicații majore asupra garantării dreptului la viață și la integritate a persoanelor și bunurilor și pentru instituirea unui climat de securitate socială. Orice persoană sancționată în baza acestui act normativ are dreptul la un proces echitabil – art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 –, în cadrul căruia se poate servi de orice mijloc de probă și poate invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul nu a făcut dovada că situația de fapt ar fi alta decât cea descrisă în procesul-verbal atacat. Din vizualizarea înregistrării video depuse de către intimat la dosar, rezultă în mod indubitabil că petentul nu a acordat prioritate vehiculului care era deja angajat în sensul giratoriu.
În privința elementelor de formă a procesului-verbal, prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta înde¬plinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data și locul săvârșirii faptei, semnătura agentului.
Instanța apreciază că temeiul legal al incriminării faptelor este corect indicat în procesul-verbal, iar amenda stabilită de către organul constatator se încadrează în limitele impuse de lege.
În fine, verificând conform dispozițiilor art. 5 alin. (5) și art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, proporționalitatea sancțiunii, instanța apreciază că sancțiunea a fost corect individualizată în raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și urmarea produsă (starea de pericol pentru siguranța pietonilor și a circulației rutiere).
Pentru aceste motive, instanța constată neîntemeiată plângerea contravențională formulată și astfel va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. V., cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., jud. C., ca neîntemeiată.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal ., nr._/12.08.2014 emis de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 martie 2015.
.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/11.05.2015
Emis 2 .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2332/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2512/2015.... → |
|---|
