Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8413/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8413/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 1746/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
Sentința civilă nr. 8413
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. O.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul O. A., cu domiciliul în C., ..1, ., apartament 43, CNP_ în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conf. cu disp. art. 396 Cod proc. civilă a amânat pronunțarea pentru 21.07.2015, dată la care a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 14.01.2015 sub nr._ contestatorul O. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. anularea în parte a executării silite efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_ cu privire la suma de 624 lei reprezentând diferențe impozit anual de regularizat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, contestatorul a arătat că în ceea ce privește suma de 624 lei cu titlu de diferențe de impozit anual de regularizat potrivit titlului executoriu_/29.12.2014 cuprinsă în cadrul somației în cauză consideră că executarea silită începută este nelegală motivat de împrejurarea că la data de 17.11.2014 a achitat suma menționată potrivit extrasului de cont bancar emis de BRD C. și a ordinului de plată de plată nr. 53/17.11.2014, suma rezultată din regularizarea anuală potrivit deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoanele fizice pe anul 2013 comunicată la data de 23.09.2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 alin. 1 și 2, art. 718 alin. 1 c.pr.civ.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și comunicarea dosarului de executare de către intimată.
Intimata legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma probatoriului administrat, instanța retine următoarele :
Prin somația nr._/29.12.2014 emisă în dosarul de executare nr._/13/_ /_ contestatorul a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de 1225 lei reprezentând 448 lei impozit pe venituri din activități independente, 624 lei diferențe de impozit anual de regularizat, 153 lei contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Pentru suma de 624 lei contestată, titlul executoriu nr._/29.12.2014 are la bază titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere anulă nr._/23.04.2014 care a fost comunicată contestatorului la data de 23.09.2014.
Potrivit extrasului de cont emis de BRD C. și a ordinului de plată de plată nr. 53/17.11.2014, contestatorul a achitat suma de 624 lei pe care o datora în baza deciziei de impunere anulă nr._/23.04.2014 cu titlu de regularizări impozit 2013.
În aceste condiții, având în vedere că debitorul contestator a stins titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere anulă nr._/23.04.2014 prin plata de bunăvoie în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei, emiterea titlului executoriu nr._/29.12.2014 și executarea începută în dosarul de executare nr._/13/_ /_ cu privire la suma de 624 lei cu titlu de diferență de impozit este nelegală întrucât se executată o sumă nedatorată de către contestator
Instanța, reținând nelegalitatea executării silite începute de intimată în dosarul de executare nr._/13/_ /_ va admite contestația la executare, va anula executarea silită pornită de intimată în acest dosar de executare în baza titlului executoriu nr._/29.12.2014 și titlul executoriu nr._/29.12.2014 cu privire la suma de 624 lei reprezentând diferențe impozit anual de regularizat.
Cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea prezentei contestații la executare, instanța reține că contestatorului nu a făcut dovada acestora, astfel că va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Referitor la suma de 61,62 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru instanța constată că nu s-a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 35 din OUG 80/2013.
Referitor la cererea de restituire a cauțiunii în cuantum de 65 lei depusă conform recipisei de consemnare nr._/1/22.01.2015 în dosarul nr._ având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite aferentă prezentei cauze, instanța reține următoarele.
Conform art. 1064 c.proc.civ.cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. Cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus.
Din interpretarea textelor legale menționate și din rațiunea reglementării instituției cauțiunii rezultă că suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată până la soluționarea în mod definitiv a contestației la executare și ulterior soluționării în mod definitiv a contestației la executare potrivit dispozițiilor art. 1064 c.pr.civ.
În cauză, având în vedere că contestația la executare nu a fost soluționată în mod definitiv, la acest moment procesual cauțiunea rămâne indisponibilizată și pe cale de consecință, urmează să respingă cererea de restituire a cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul O. A. cu domiciliul în C., ..1, ., apartament 43, CNP_ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. cu sediul în ., județul C..
Anulează în parte executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/13/_ /_ cu privire la suma de 624 lei reprezentând diferențe impozit anual de regularizat.
Anulează în parte titlul executoriu nr._/29.12.2014 cu privire la suma de 624 lei reprezentând diferențe impozit anual de regularizat.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Respinge cererea de restituire a cauțiunii ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
O. I. C. C.
RED.JUD.I.O./21.07.2015
TEHNORED.C.C. 24.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8456/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8451/2015.... → |
|---|
