Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 4698/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4698/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 9077/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4698
Ședința publică din data de 27.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare/ suspendare executare, cerere formulată de contestatorul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., corp C5, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin cons. juridic P. A., cu delegație la dosar și intimata, prin av. Z. C. – M., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că la data de 24.04.2015, prin fax, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Reprezentantul intimatei înmânează instanței exemplarul original al întâmpinării.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției invocate întrucât potrivit dispozițiilor art. 651 C.p.c., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. În speță debitorul executat silit în dosarul de executare nr. 195/2014 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc R. M. este AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, astfel cum rezultă din titlul executoriu, cererea de executare și toate actele de executare iar din cuprinsul contestației la executare contestatoarea susține că are sediul în București, sector 5, sens în care a apreciat că instanța competentă să judece prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 5 București, sau Judecătoria Urziceni, instanța care a încuviințat executarea silită.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției invocate, precizând că, în anul 2014, art. 651 C.p.c. a fost declarat neconstituțional.
Nemaifiind alte cereri, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea ANAF a formulat, în contradictoriu cu intimata ., contestație la executare împotriva executării silite pornite de . în dosarul de executare silită nr. 195/2014 aflat pe rolul B. R. M., solicitând anularea înștiințării privind înființarea popririi emisă la data de 14.01.2015, suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare menționat, suspendarea provizorie a executării silite și în măsura în care pe parcursul executării silite ANAF va fi executată silit, întoarcerea executării silite și constatarea incidenței prevederilor art. 702 alin. 1 C.p.c., în sensul că, s-a realizat integral obligația prevăzută de titlul executoriu, astfel că executarea silită a încetat.
În motivarea contestației a arătat, în esență, că nelegalitate a executării silite și a actelor de executare efectuate rezidă în faptul că, din informațiile comunicate de către DRFP G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., reiese că titlul executoriu a fost pus în executare, întocmindu-se în acest sens mai multe decizii de compensare și restituire a sumelor, inclusiv a sumelor ce fac obiectul prezentei cauze. Însă, creditoarea a formulat contestație administrativă reglementată de prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Prin urmare, la această dată titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită, a fost stins în mod voluntar de către debitorul bugetar prin emiterea deciziilor de restituire/compensare menționate.
A mai arătat că potrivit disp. art. 139 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală „impozitele, taxele, contribuțiile și orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmărite de niciun creditor pentru nicio categorie de creanțe în cadrul procedurii de executare silite”. A apreciat că indiferent care ar fi natura obligației bugetare, TVA, impozit pe profit sau orice alt venit al bugetului general consolidat, aceste sume se încadrează în categoria veniturilor bugetare, astfel cum această noțiune este înțeleasă din întreaga economie a Codului fiscal, a Codului de procedură fiscală și a tuturor celorlalte acte normative de natură fiscală. Executarea sumelor de bani cu destinație de plată a TVA, precum și cele cu destinație de plată a impozitului pe profit, datorate de către terți-contribuabili bugetului general consolidat al statului, este în mod vădit nelegală.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.p.c.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 24.04.2015, intimata . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
În motivare a arătat că potrivit dispozițiilor art. 651 C.p.c., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță debitorul executat silit în dosarul de executare nr. 195/2014 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc R. M. este ANAF-DGAMC, astfel cum rezultă din titlul executoriu, cererea de executare și toate actele de executare.
Din cuprinsul contestației la executare contestatoarea susține că are sediul în București, sector 5, sens în care a apreciat că instanța competentă să judece prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 5 București.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța constată următoarele:
Creditoarea . solicitat pornirea executării silite în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 395/CA/11.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ completă prin sentința civilă nr.84/CA/15.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. și rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 6052/09.07.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, formându-se dosarul de executare nr. 195/2014.
Astfel cum rezultă din adresa de înștiințare privind înființarea popririi depusă la dosar de contestatoare (f. 12), în dosarul de executare au fost emise încheierea privind actualizarea creanței din data de 23.07.2014 și încheierea privind cheltuielile de executare silită din data de 23.07.2014.
În conformitate cu disp. art. 713 rap. la art. 24 și 25 alin. 1 C.p.c., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Potrivit disp. art. 650 C.p.c. rap. la art. 24 și 25 alin. 1 C.p.c., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Totodată potrivit disp. art. 651 C.p.c. rap. la art. 24 și 25 alin. 1 C.p.c., dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează: în cazul executării silite a obligațiilor de a face și a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează să se facă executarea.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite și de suspendare provizorie a executării silite, instanța reține că acestea au caracter accesoriu contestației la executare și potrivit disp. art. 123 C.p.c. sunt de competența instanței de executare.
Față de dispozițiile legale invocate, constatând că executarea urmează să se facă în circumscripția Curții de Apel București, dosarul de executare fiind pe rolul B. R. M. cu sediul în loc. Urziceni, jud. Ialomița, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și să decline competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare/ suspendare executare, cerere formulată de contestatorul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., corp C5, ., jud. C. în favoarea Judecătoriei Urziceni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. E.- L. C. V.
Red. Jud.S.E.L.- 06.05.2015
Tehnored. Gref. C.V.- 06.05.2015 – 4 ex
2com.- 07.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4217/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4231/2015. Judecătoria... → |
|---|
