Uzucapiune. Sentința nr. 7244/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7244/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 32935/212/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7244
SEDINTA PUBLICA DIN 18.06.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect uzucapiune, acțiune formulata de reclamanții L. C., CNP:_ și L. C., CNP:_, cu domiciliul la av. Saftincu I. din Constanta, ., nr. 28, J. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. AL O. N., JUDET CONSTANTA si O. N., JUDET CONSTANTA, ambii cu sediul în N., ., J. C..
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtilor C. L. Al O. N., Judet Constanta invocată din oficiu de instanță au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei stanțe, la data de 16.10.2014, sub nr._, reclamanții L. C., CNP:_ și L. C. au chemat în judecată pe pârâții C. L. AL O. N., JUDET CONSTANTA si O. N., JUDET CONSTANTA, solicitând constatarea dreptului de uzucapiune pentru suprafața de 172 mp situat in orasul N., ., pendinte Lotul 1, judetul Constanta.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4656/01.09.1964, parintii acestora, numitii L. G. si G. au dobândit imobilul teren în suprafață de 1000 mp in prelungirea careia se afla suprafața de 172 mp, de la vânzătorii B. M. si B. C..
Se menționeaza ca din 1964 defuncții vânzători împreuna cu autorii reclamanților, iar ulterior prin retransmitere reclamantii in calitate de motenitori au folosit terenul in mod continuu, comportandu-se ca adevarati mostenitori.
Ca urmare a dezbaterii succesorale de pe urma vanzatorilor si a partajului voluntar autentificat sub nr. 3038/24.09.2014 reclamantilor le-a revenit lotul 1 in suprafața de 328 mp situat in orașul N., .,invecinat la Nord cu S. C., la Est cu Lotul 2, la Sud cu Amet Chemal si la vest cu teren CL N., cu nr. Cadastral_.
Arata reclamanții ca rezulta astfel ca autorii acestora, L. G. si G. au locuit in imobilul casa de locuit situat pe lotul 1 in prelungirea careia se afla terenul de 172 mp, astfel ca din 1964 au folosit terenul de 172 mp, au platit impozitele aferente (rol nominal deschis pentru 1172 mp).
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1846,1847, 1890 cod civil si art. 194 cod proc civ.
În dovedire, au depus acte de identitate, act de vanzare cumparare, certificat de mostenitor, certificate de deces, plan de situatie, fisa corp de proprietate, proces verbal de identificare imobil, adeverinta nr._/19.03.2007 emisa de Primaria N., act de dezmembrare si partaj voluntar fara sulta autentificat sub nr. 3038/24.09.2014 la BNP G. Tragone, extras de carte funciara pentru informare, acte cadastrale.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea actiunii civile ca neintemeiata si obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca posesia exercitata atat de catre reclamanți cat si de catre autorii acestora are un caracter echivoc, deoarece inca de la decesul primilor proprietari, respectiv Bereza M. si C., terenul a fost detinut in indiviziune.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 2 martori, expertiza tehnică imobiliară, expertiza tehnică topocadastrala.
În cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței s-a depus la dosarul cauzei adresa nr._/09.06.2015 a Direcției Administrare Domeniul Public si Privat din cadrul Primariei orasului N..
La termenul din data de 11.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a paratilor .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele, asupra fondului și asupra excepției lipsei calității procesual pasive :
Potrivit art. 6 alin.4 din Noul cod civil, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Instanța are vedere, in primul rand, ca reclamanții, fiind cei care inițiază cererea de chemare in judecata, au obligația să faca dovada calității procesuale in cauza, inclusiv cea a paratilor, in conditiile in care legitimarea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii. Uzucapiunea este reglementata de Codul civil ca fiind o sancțiune ce operează numai împotriva proprietarului nediligent, astfel incat este admis faptul ca in astfel de cereri de chemare in judecata, calitate procesuala pasiva nu poate avea decat proprietarul nediligent, avand in vedere ca acesta, prin pasivitatea sa indelungata, s-a desesizat de bun, permitand . in posesia acestuia.
În fapt, instanța reține că suprafata ce 172 mp situata in in orasul N., ., pendinte Lotul 1, judetul Constanta nu se află în proprietatea unității administrativ teritoriale O. N., judetul Constanta, conform adresei nr._/09.06.2015 a Directiei Administrare Domeniul Public si Privat din cadrul Primariei orasului N.(f. 72) astfel incat va admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor C. L. N. si Orasul N. prin Primar invocata din oficiu si va respinge actiunea civila formulata de reclamantii L. C. si L. C. in contradictoriu cu paratii C. L. N. si Orasul N. prin Primar, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
In baza art. 451-453 cod proc civ va obliga reclamantii la plata catre parati a sumei de 100 lei cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat redus proportional cu munca depusa si gradul de complexitare al cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor C. L. N. si Orasul N. prin Primar invocata din oficiu.
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul L. C. CNP:_ si L. C. CNP:_, cu domiciliul la av. Saftincu I. din Constanta, ., nr. 28, J. C. in contradictoriu cu paratii C. L. N. si Orasul N. prin Primar, ambii cu sediul în N., ., J. C., ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Obliga reclamantii la plata catre parati a sumei de 100 lei cheltuieli de judecata(onorariu avocat redus proportional).
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată astăzi, 18 iunie 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.29.09.2015
Tehnored.g.MC.30.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7616/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7100/2015. Judecătoria... → |
|---|
