Validare poprire. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 16196/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 22 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de petentul B. B. S. L. cu sediul în C. . nr. 129 județul C. pentru creditorul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL cu sediul în București Calea Moșilor nr. 51 ., sector 6 în contradictoriu cu debitorul S. I. cu domiciliul în Somova județul Tulcea și terțul poprit . METALICE SRL cu sediul în București .. 10 sector 3.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 22.09.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamatul B. Bogăție S. L. în contradictoriu cu creditoarea S. S.a.R.L., debitorul S. I. și cu terțul poprit . METALICE SRL a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1336/2013 aflat pe rolul B. Bogăție S. L., până la concurența sumei de 1330,28 lei.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că prin încheierea din data de 04.11.2013 s-a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 1336/2013, prin încheierea nr._/14.11.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei în cadrul dosarului nr._/212/2013, iar prin adresa comunicată în data de 18.05.2015 s-a dispus înființarea popririi la . METALICE SRL pentru suma de 1359,23 lei cu titlu de debit restant și suma de 782,786 lei cu titlu de cheltuieli de executare. A mai arătat că terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare a popririi emise.
În drept, reclamantul a invocat art. 789 c.pr.civ.
În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei potrivit art. 27 din OUG 80/2013.
Debitorul, și terțul poprit, legal citați nu au depus întâmpinare și nu au delegat reprezentant în fața instanței.
La data de 21.07.2015 reclamantul a precizat în scris că în data de 20.07.2015 a emis o încheiere de încetare a executării silite efectuate în dosarul executare nr. 1336/2013 ca urmare a plății integrale efectuate de debitorul S. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 14.11.2013 pronunțată în cadrul dosarului nr._/212/2012 de către Judecătoria C. s-a încuviințat executarea silită formulate de creditoarea S. S.a.R.L., prin toate modalitățile prevăzute de lege în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit nr._/05.09.2006.
La data de 18.05.2015, terțul poprit . METALICE SRL a primit adresa privind înființarea popririi asupra drepturilor salariale ale debitorului S. I. până la concurența sumei de 1359,23 lei emisă de B. Bogăție S. L. în cadrul dosarului de executare nr. 1336/2013 având la bază adresa de le ITM potrivit căreia debitorul S. I. figura cu contract individual de muncă la angajatorul . METALICE începând cu data de 08.12.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 c.pr.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul sau organul de executare, în termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din notele scrise depuse de către reclamant, instanța reține că în dosarul de executare silită nr. 1336/2013 aflat pe rolul B. Bogăție S. L., în temeiul art. 702 alin.1 C.proc.civ., a încetat executarea silită împotriva debitorului S. I. întrucât s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu.
Astfel, instanța constată că după data introducerii cererii de validare a popririi, executarea silită a încetat prin realizarea titlului și odată cu aceasta și măsura popririi a cărei validare se solicită.
În consecință, cererea de validare a popririi formulată în prezenta cauză a rămas fără obiect și va fi respinsă de instanță cu acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi formulată de reclamantul B. Bogăție S. L. cu sediul în C. . nr. 129 județul C. în contradictoriu cu creditoarea S. S.a.R.L. cu sediul în București Calea Moșilor nr. 51 ., sector 6, debitorul S. I. cu domiciliul în Somova județul Tulcea și cu terțul poprit . METALICE SRL cu sediul în București .. 10 sector 3.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./23.09.2015.
tehnored.F.M/23.09.2015.
emis 4 comunicări..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-09-2015,... → |
|---|
