Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4823/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4823/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 4823/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4823
Ședința din camera de consiliu din data de 14.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. E. D.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâtul V. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din camera de consiliu din data de 07.12.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 14.12.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 02.06.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta GDF SUEZ Energy Romania SA (succesoare in calitate de furnizor de gaze naturale a fostei .) a solicitat pe calea procedurii cererii cu valoare redusă obligarea pârâtului M. Vladimis la plata sumei de 6468,47RON, reprezentând debit principal neachitat, precum și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a învederat următoarele:
In fapt, intre reclamanta E. E. MUNTENIA SA si parat s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiindu-i atribuit codul de client_, in baza carora reclamanta a livrat energie electrica către parat, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Astfel, inceperea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a inceput sa consume energie electrica, insusindu-si totodata toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
Între părti operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 (si modificat prin Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice) si aplicabil la nivel național.
E. E. MUNTENIA SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar debitorul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către societatea furnizoare, in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind inscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Întrucât actele normative anterior-mentionate au fost publicate in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neinsusirea clauzelor prevăzute in acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotararea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizeaza in baza unui contract intra sub incidența Codului Penal.
In acest sens, potrivit art. 7, lit. c) din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E.nr. 57/1999, consumatorul are obligația sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
De asemenea, potrivit art. 11, alin. 1 si 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999:
(1)Factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitata In termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura.
(2)Neachitarea facturii de către consumator In termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de întârziere, dupa cum urmeaza:
a)penalitatile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale In vigoare;
b)penalitatile se datoreaza începând cu prima zi dupa data scadentei;
Totodata obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevăzută de Legea energiei electrice, astfel:potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007: ”ln conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat sa plateasca contravaloarea energiei electrice consumate.”
Potrivit prevederilor art. 59 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale: ”ln conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat sa plateasca contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si In condițiile prevăzute In contractul de furnizare a energiei electrice.”
În conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. 56 alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, dupa caz: penalizari, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
In ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, menționam ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotararea de Guvern nr. 1007/2004.
In dovedirea recunoașterii si insusirii derulării contractului dintre debitor si E. E. MUNTENIA SA, sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, asa cum rezulta si din situatia financiara a debitorului, anexată la prezenta.
Expedierea facturilor de energie electrica se realizeza cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizeaza conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizeaza ca semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie sa le conțină factura.
Prin urmare, E. E. MUNTENIA SA si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fara ca acesta din urma sa-si fi indeplinit intocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat niciodata vreo obiectiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalitati in valoare de 772.68 RON, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalitati egale cu nivelul majorarii de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale in vigoare.
Facturile fiscale privind valoarea penalitatilor de intarziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar in cuprinsul acestora se evidentiaza expres modul de calcul, mentionandu-se facturile asupra carora sunt calculate penalitatile, perioada de calcul, numărul de zile de intarziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor in vigoare la data calculului si valoarea acestora.
In aceste condiții, a inteles sa se adreseze instantei, considerând indeplinite condițiile cerute de art. 1.025 Cod Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa.
In temeiul art. 1.031. Cod Procedura Civila, solicită cheltuieli de judecata.
In drept, Noul Cod de Procedura civila: art. 150, alin. 1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662, art. 1.025-1.032;Noul Cod Civil: art. 1.270, art. 1.516, art.1.535;Vechiul Codul Civil: art. 969 si urmatoarele, art. 1.073;Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7;Codul Fiscal: art. 155, alin. 28;Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004;Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice;Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice;Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ;Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri: delegație avocațiala în original, facturile restante, situatia centralizata a soldului, precum și taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 RON
Ulterior, reclamanta a formulat și răspuns la adresa instantei din data de 25.09.2015, arătând următoarele:
In ceea ce privește depunerea contractului de furnizare E. electrica invederează instanței ca nu il deține in format fizic dar in conformitate cu dispotitiile Legii nr. 123/2012, furnizarea si consumul de energie electrica fara incheierea unui contract de furnizare este interzisa.
In conformitate cu dispozițiile Deciziei ANRE nr:57/1999, modificata prin Ordinul 5/2003 al aceleiași institutii, clauze contractului de furnizare sunt dinainte stabilite de lege, contractul de furnizare facand parte din categoria contractelor de adeziune cu continut reglementat de lege.
Așadar, din interpretarea acestor texte de lege, s-ar fi putut deduce, cu caracter de prezumție, faptul ca societatea intimata nu putea furniza energie electrica fara a se incheia contractul de furnizare.
Întrucât acest act normativ a fost publicat in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia si neinsusirea clauzelor prevăzute in acesta, mai ales ca prin art. 33 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotararea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizeaza in baza unui contract intra sub incidența Codului Penal.
In conformitate cu contractul cadru, care subliniază ca este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ, E. E. Muntenia SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar paratul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către E. E. Muntenia SA potrivit art. 11, alin 1) din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii mici, aprobat prin Decizia ANRE 57/1999, actualizat prin Ordinul nr. 5/21.02.2003: „Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadenta de 10 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadenta fiind înscrise pe factura.
Mai mult decât atat, avand in vedere dispozițiile instantei, depune interogatoriul la dosarul cauzei, in doua exemplare, unul pentru instanta iar celalalt pentru parat.
De asemenea, anexează la dosarul cauzei lista de creanțe din care sa reiasa plățile efectuate de către debitor.
In situatia in care paratul nu se prezintă la interogatoriu, solicită instantei sa faca aplicarea art. 358 Cod procedura Civila.
Atașează în fotocopie înscrisurile menționate:contract cadru de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici, la tarife reglementate;lista de creanțe in copie conform cu originalul.
Deși a fost legal citat și a fost citat la interogatoriul încuviințat în acest sens reclamantei, pârâtul nu a formulat răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru administrarea probei astfel încuviințate.
Deliberând asupra cererii, prin prisma susținerilor reclamantei, a probelor administrate, instanța constată că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, instanța constată că reclamanta în calitate de furnizor de energie electrică a emis în sarcina pârâtului mai multe facturi fiscale-filele nr. 12-39, în perioada cuprinsă între 27.07.2012 și 30.07.2013, în valoare totală de 7241,15 lei, cuprinzând atât debitul principal, cât și majorările de întârziere calculate conform situației atașată acțiunii introductivă, urmare a refuzului pârâtului de a achita la scadența facturilor astfel emise valoarea consumului de energie electrică de care a beneficiat în cadrul punctului de consum, aferent istoricului atașat cauzei-filele nr. 43-44 ale dosarului, de asemenea necontestate de către pârât, deși i-au fost comunicate o dată cu acțiunea introductivă.
În drept, instanța constată că potrivit art. 1516 C.civil „(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.”, iar potrivit art. 1548 C.civil „Culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.”
Astfel se constată că reclamanta a dovedit existența obligației născută în sarcina pârâtului, acesta beneficiind, conform înscrisurilor menționate anterior, de energia electrică furnizată de către reclamantă la punctul de consum menționat în cuprinsul facturilor fiscale emise în sarcina pârâtului, al căror conținut nu a fost contestat de către pârât conform reglementărilor aplicabile acestui domeniu reglementat în mod strict, însușindu-și prin urmare valoarea consumului aferent, însă refuzând în mod nejustificat și culpabil să își îndeplinească obligația de plată a prețului aferent consumului de energie electrică, generând în patrimoniul reclamantei un prejudiciu echivalent cu valoarea facturilor fiscale menționate și a majorărilor de întârziere calculate în temeiul acelorași prevederi legale și ale OG nr. 92/2003, fiind întrunite elementele răspunderii civile contractuale a pârâtului, considerente față de care în temeiul considerentelor de fapt și de drept evocate, dar și a disp. art. 1026 și urm. C.proc.civ. republicat, va fi admisă acțiunea astfel cum a fost formulată în sensul că va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6468,47 lei cu titlu de debit principal constând facturile fiscale emise în perioada menționată, precum și suma de 772,68 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași facturi fiscale.
În temeiul art. 451-453 C.proc.civ.va fi obligat pârâtul și la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, conform chitanței fiscale atașate cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta E. E. Muntenia SA, cu sediul în București, sector 1, .. 41-43 și sediul procesual ales în București, ..10A, Cladirea C3, ., înregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/_/2008, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul V. M., cu domiciliul în sat Sintesti, ., ., CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6468,47 cu titlu de debit principal constând în facturi fiscale neachitate emise în perioada 27.07._13, precum și suma de 772,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași facturi neachitate.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. M.E.D.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4393/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4810/2015.... → |
|---|
