Plângere contravenţională. Sentința nr. 3105/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3105/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 3105/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr.3105/2015
Ședința publică de la 11.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A. M.
GREFIER: C. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL si pe intimata Poliția Orașului Popești Leordeni-Direcția sistematizare locală, respectiv I. I., avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cadrul caruia invedereaza instantei de judecata, faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art. 131 Cod.pro.civ., raportat la art.32 din OG 2/2001, declara ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
In baza art. 238 Cod.pro.civ. si fata de obiectul cererii de chemare in judecata, instanta estimeaza durata cercetarii procesului la o luna.
In baza art. 258 Cod.pro.civ., raportat la art. 255 Cod.pro.civ., instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul art.394 Cod.pro.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. la data de 22.04.2014, declinată la Judecătoria Cornetu, petenta . SRL a chemat in judecată pe intimata Poliția Orașului Popești-Leordeni-Direcția Sistematizare locală, solicitând instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/04.03.2014 ca neîntemeiat.
În motivare, petenta arată că intimata a sancționat-o, la data de 4.03.2014, cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru că s-a constatat că nu are întocmit un plan de pază într-una dintre modalitățile prevăzute de lege, aspect consemnat în procesul verbal de control care nu i-a fost comunicat. Potrivit petentei, aspectele reținute sunt nereale, sistemul de supraveghere fiind sustras odată cu furtul comis asupra societății, la data încheierii procesului verbal de control, 24.01.2014, iar în concluzie aceasta și-a respectat obligația prevăzută de alin.5 al art.28 din Legea 333/2003.
În drept cererea se întemeiază pe prevederile O.G. 2/2001 și ale Legii 333/2003.
În dovedire, s-au anexat la dosar înscrisuri, constând în contract prestări servicii pentru instalare sistem de supraveghere (filele 4-5), proces-verbal constatare și sancționare contravenție (fila 6).
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimata a învederat că situația prezentată de petentă nu corespunde realității, aspectele reținute în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor bucurându-se de prezumția de temeinicie. În plus, intimata a arătat că procesul-verbal atacat este legal întocmit, conform art. 16 și 17 din O.G.2/2001.
În dovedire s-au anexat punctul de vedere al agentului constatator (fila 23) și procesul verbal de control din 24.01.2014 (fila 24).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind ca aceasta poate conduce la dezlegarea în fond a pricinii.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.03.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.5 alin.1 din Legea 333/2003, constând în faptul de a nu întocmi un plan de pază, nici prin pază umană și nici prin alte mijloace sau sisteme antiefracție prevăzute de lege.
Instanța va proceda la analizarea cu prioritate a legalității procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, urmând să constate că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16, 17 din același act normativ.
Pe fond, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente. Astfel cum Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reșinut în cauza A. contra României, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția relativă de autenticitate și legalitate în privința mențiunilor constatate de agenții statului prin propriile simțuri, petentei din prezenta cauză revenindu-i sarcina răsturnării acestei prezumții. Simpla atașare la plângerea contravențională a unui contract de prestări servicii pentru instalarea în societate a unui sistem de supraveghere nu face și dovada executării acestui contract de către prestator, fiind fără relevanță față de lipsa de la momentul controlului a oricărui dispozitiv de monitorizare a spațiului deținut de petentă.
În plus, deși petenta a motivat instanței că sistemul de supraveghere video fusese instalat, însă i-a fost sustras la momentul furtului din data de 18.01.2014, instanța va înlătura această motivare ca necoroborându-se cu cele menționate de administratorul societății în procesul verbal de control, și anume cu recunoașterea nedeținerii unui astfel de sistem și cu luarea angajamentului de a amenaja de urgență locația împotriva efracției.
În privința sancțiunii aplicate, instanța reține că petenta a fost sancționată cu suma de 2000 de lei, aceasta fiind limita minimă prevăzută de lege. Față de acest aspect, instanța concluzionează că sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei.
În concluzie, instanța respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională introdusă de . SRL, în contradictoriu cu Poliția Orașului Popești-Leordeni-Direcția Sistematizare locală, împotriva procesului verbal . nr._/04.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul . SRL, cu sediul in sector 5, București, .. 16, ., . cu Poliția Orașului Popești Leordeni-Direcția sistematizare locală, respectiv I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7, împotriva procesului verbal . nr._ din 04.03.2014, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
P., GREFIER:
V. A. M. C. M. A.
RED. V.A.
TEH. M.C/ 17.09 2015/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2956/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2712/2015.... → |
|---|
