Plângere contravenţională. Sentința nr. 4042/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4042/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 4042/2015
Dosar nr._ / 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4042
Ședința publica din data de 02.11.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. M. E.
GREFIER: G. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. F. LA S. D. F. SI ASOCIATII și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională . NR._/31.01.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică petentul a răspuns prin apărător ales, doamna avocat P. D. A., cu împuternicire avocatiala . nr._/2015, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata.
Apărătorul petentului, doamna avocat P. D. A. semneaza în fața instanței plângerea contravențională.
Instanța în temeiul art.101 din OG 15/2002 invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cornetu și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Petentul prin apărător lasa la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cornetu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 12.08.2015 pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub numărul_, petentul D. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A., anularea procesului verbal .>R12 nr._/31.01.2012.
În motivarea plângerii petentul a aratat in esenta că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, fiind semnat electronic, iar nu olograf. În plus, cu referire la tariful de despăgubire, solicită anularea aplicării acestuia având în vedere faptul că prin Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din OG nr. 15/2002.
A solicitat petentul repunerea în termenul legal privind contestarea procesului-verbal, admiterea excepției prescripției executării sancțiunilor aplicate și anularea procesului-verbal contestat.
În drept au fost invocate prevederile art. 194 și urm. din C.proc.civ., OG 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Legea nr. 144/2012, Decizia nr. 6/16.02.2015 și Decizia nr. 10/10.06.2013 pronunțate de ICCJ.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f.9-23), precum și împuternicire avocațială.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 04.08.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal întocmit.
În dovedire, intimata a atașat în fotocopie înscrisuri (filele 32-35).
La termenul de judecată din data de 2.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cornetu.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal .>R12 nr._/31.01.2012 petentului i-a fost aplicata amenda contraventionala din cuantum de 250 lei, punându-i-se totodată în vedere să achite și suma de 28 euro, cu titlu de tarif de despăgubire, întrucât la data de 18.08.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare _ pe A2 km 12+450 m, în dreptul localității Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
În soluționarea excepției, instanța reține că art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Totodată, instanța reține prevederile art. 10 ind. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România conform cărora“prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
În cauza dedusă judecății, domiciliul petentului este în sectorul 3 București, aflat în raza de competență a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Reținând astfel caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, în baza art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001 coroborat cu art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu în cauza privind pe contestatorul D. F., cu domiciliul ales la S. D. F. și Asociatii, în Bucuresti, sector 4, ., ., . și pe intimata CNADNR-CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. M.E.D.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3788/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3990/2015. Judecătoria... → |
|---|
