Plângere contravenţională. Sentința nr. 4205/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4205/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 4205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4205/2015
Ședința publică de la 09.11.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. C. I. și pe intimata I. I., având ca obiect plângere contravențională CP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei deoarece la termenul anterior petentul a formulat cerere de amânare a cauzei; iar această cerere nu reprezintă decât o tergiversare a cauzei.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței, petentul T. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. I., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/2015, încheiat de către intimat, ca fiind netemeinic și nelegal, exonerarea de plata amenzii și a măsurilor luate în baza acestuia.
În motivarea plângerii petentul arată că in ziua respectiva, a fost oprit de agentii de circulatie și a fost sancționat pentru că nu avea autorizație omologată RAR pentru foliile aplicate pe geam.
Intimatul nu a formulat întâmpinare .
Analizând înscrisurile dosarului instanța va respinge plângerea petentului, ca nefiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța i-a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, pentru a-i asigura acestea dreptul la un proces echitabil, dar petentul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a produs nicio probă în susținerea plângerii.
Mai mult decat atat din actele depuse de catre petent, fila 7 reiese ca deține o declarație de conformitate, pentru aplicarea foliilor, dar aceasta nu conține un aviz emis de RAR și nici nu este depusă o copie a certifactuluzi de înmatriculare cu această mentiune a RAR.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prev. de OUG 195/2002.
Astfel, instanța constată că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Cu privire la sancțiunea aplicată, se constată că amenda aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările și de modul de comitere a faptei.
Față de dispozițiile legale amintite anterior instanța urmează să rețină că sancțiunea aplicată petentei este legală.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34, 37 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca neîntemeiată, în cauza privind pe petent T. C. I., cu domiciliul în București, ., ., . intimata I. I., cu sediul în sector 2, București, ., nr. 5-7.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.11.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.03.02.2016.
D.D. 23 Noiembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4633/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3590/2015.... → |
|---|
