Pretenţii. Sentința nr. 118/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 118/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E.
GREFIER: A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. G. M. CU D.. ALES LA SCA BASGAN SI ASOCIA și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pârâtul prin consilier juridic, lipsa fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecată și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul prin consilier juridic solicita instantei respingerea cererii ca neîntemeiată, iar în subsidiar, aplșicarea unor penalitati de 0.1 pe zi. Fără cheltuieli de judecata.
Instanta reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2013 sub nr. de dosar_ reclamantul A. G. M. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta la plata sumei de 46.412,94 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 06.12.2010 – 18.09.2013. Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esență, reclamantul a susținut că la data de 19.10.2010 a avut loc evenimentul rutier în care a fost implicat autovehiculul condus de reclamant, autoutilitara marca Mercedes Sprinter și un autoturism marca Toyota. Ulterior producerii evenimentului rutier, conducătorul auto al autoutilitarei Mercedes a fost obligat să predea reclamantului polița de asigurare RCA ./17/G17/HR0 nr._/07.10.2010 încheiat de pârâtă. Pe baza acestei polițe de asigurare s-a deschis dosarul de daună nr. RA4595B10. Arată că deși a depus toate actele solicitate, pârâta a respins cererea de acordare a despăgubirilor motivând că între avariile suferite de cele două vehicule nu există legătură de cauzalitate. În acest context a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata reparațiilor în cuantum de 23.393,62 lei. Această cerere a fost admisă prin sentința civilă nr. 3014/23.04.2013.
Precizează că potrivit dispozițiilor art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 „dacă asiguratorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute de art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurator, se aplică o penalizare în cuantum de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere”.
În acest context, apreciază că pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 46.405,76 lei, calculate de la data refuzului de despăgubire – 06.12.2010 și până la data plății efective a despăgubirilor datorate – 18.09.2013.
În drept a invocat prevederile Ordinului CSA nr. 14/2011.
În probațiune a depus înscrisuri.
Cererea este legal timbrată dovada fiind atașată la fila 17 din dosar.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. În motivare, pârâta a susținut în primul rând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Ordinului CSA nr. 5/2010, acesta fiind actul normativ în vigoare la data producerii evenimentului, ori în acest act normativ nivelul penalităților este de 0,1% și nu de 0,2%. Totodată a susținut că nu se poate susține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile anterior pronunțării sentinței civile prin care s-a stabilit cuantumul despăgubirilor solicitate. În aceste condiții a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept a invocat prevederile art. 205 C.pr.civ., Legea nr. 136/1996, Ordinul CSA nr. 5/2010 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și, pentru justa soluționare a litigiului a dispus atașarea dosarului nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul din prezenta cauză a fost implicat într-un eveniment rutier la data de 19.10.2010. Ca urmare a daunelor materiale rezultate în acest eveniment rutier a fost constituit dosarul daună nr. RA4595B10.
În data de 06.12.2010, pârâta a comunicat reclamantului din prezenta cauză prin adresa nr._ refuzul de a achita despăgubirile solicitate considerând că nu există legătură de cauzalitate între avariile stabilite la cele trei autovehicule implicate în accident.
În acest context, reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată ce a constituit obiectul dosarului nr._ soluționat prin Sentința civilă nr. 3014 din 23.04.2013. Se reține în primul rând că în cererea de chemare în judecată din dosarul nr._ nu a fost indicat cuantumul despăgubirilor solicitate, nivelul acestora fiind stabilit ca urmare a administrării probei cu expertiză. În acest sens se reține că la fila 22 din dosarul atașat reclamantul a estimat inițial valoarea prejudiciul produs ca fiind în cuantum de 5000 lei.
Ulterior, ca urmare a administrării probatoriilor, instanța a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta din prezenta cauză să achite suma de 23.393,62 lei cu titlu de despăgubiri civile. Se mai reține că instanța nu s-a pronunțat și cu privire la nivelul penalităților, cererea fiind modificată în acest sens ulterior momentului procesual adecvat.
Sentința anterior menționată a fost comunicată reclamantului din prezenta cauză la data de 11.10.2013, iar plata despăgubirilor a fost efectuată la data de 18.09.2013 (respectiv anterior comunicării sentinței).
În drept, conform art. 37 din Normele din 17 mai 2010 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 5/2010„dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Potrivit art. 36 din același act normativ „(1)Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
(2)Asigurătorul RCA poate desfășura investigații privind producerea accidentului, în termen de cel mult 3 luni de la data avizării producerii evenimentului asigurat, în condițiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări efectuate de autoritățile publice.
(3)Asigurătorul RCA are obligația să comunice în scris asiguratului și păgubitului intenția de a desfășura investigații privind producerea accidentului, în termen de maximum 10 zile de la data avizării daunei.
(4)În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
a)fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând oferta de despăgubire potrivit propriilor investigații cu privire la producerea evenimentului asigurat, în cazul în care se dovedește îndeplinirea condițiilor de asigurare și producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA;
b)fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire.”
Se reține că actul normativ anterior indicat era în vigoare în momentul producerii evenimentului asigurat, în timp ce Ordinul nr. 14/2011 era în vigoare la momentul pronunțării sentinței și prevede un nivel majorat al penalităților ce se pot acorda.
Analizând însă situația de fapt anterior reținută prin raportare la normele legale indicate, instanța reține că penalitățile pot fi solicitate în măsura în care nu sunt respectate termenele indicate la art. 36. Or, pârâta din prezenta cauză nu a încălcat aceste termene, aceasta indicând faptul că refuză să aprobe acordarea despăgubirilor solicitate. În acest context, pârâta a fost obligată să achite despăgubirile, conform art. 36 alin. (1) în termen de 10 zile de la primirea hotărârii judecătorești, iar aceasta a efectuat plata chiar anterior comunicării sentinței.
Nu se poate reține că pârâta ar datora penalități începând cu data refuzului achitării despăgubirilor întrucât la data refuzului cuantumul daunelor nu era clar individualizat, context în care nu se poate reține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile existente la momentul refuzului formulat de pârâtă.
Pentru aceste considerente instanța va considera că pârâta nu datorează penalitățile de întârziere calculate de reclamantă pentru perioada 06.12._13, motiv pentru care va respinge cererea de acordare a penalităților solicitate ca neîntemeiată.
Totodată, având în vederea modul de soluționare a cererii, în temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va respinge să cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 46.412,94 lei ca neîntemeiată în cauza privind pe reclamant A. G. M. CU D.. ALES LA SCA BASGAN SI ASOCIA în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 2, ., . pârât ., cu sediul in SIBIU, . A, CENTRUL DE AFACERI, nr. 5, .>
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex
03.03.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 111/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2015.... → |
|---|
