Contestaţie la executare. Sentința nr. 969/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 969/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 85/214/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 969
Ședința publică din data de 24.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii B. M., B. A. și D. S. în contradictoriu cu intimații B. V. V., C. E. (fostă B.), J. S. N., N. L., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în data de 17.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la termenul de astăzi 24.09.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești, la data de 04.02.2013, sub nr._, contestatoarele B. M., B. A. și D. S. în contradictoriu cu intimații B. V. V., C. E. (fostă B.), J. S. N., N. L. au solicitat instanței de judecată anularea proceselor verbale de constatare a cheltuielilor de executare nr. 314,315,316 și 317 din 15.11.2012 comunicate la data de 28.11.2012, anularea executării declanșate lor și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației contestatoarele au arătat că prin somațiile înregistrate sub nr. 314, 315, 316, 317 din data de 15.11.2012 comunicate la data de 28.11.2012, executorul judecătoresc le-a înștiințat ca în termen de 5 zile de la primirea somațiilor să respecte dreptul de proprietate și posesie asupra bunurilor atribuite intimaților-creditori și totodată să achite creditorilor cheltuielile de executare cosemnate în procesele-verbale de cheltuieli anexate, înscrisuri care le-a fost comunicate contestatoarelor la data de 28.11.2012. Prin adresele înregistrate la biroul executorului judecătoresc sub nr. 314-317 din 04.12.2012, contestatoarele au arătat că au înștiințat executorul judecătoresc că sunt de acord cu îndeplinirea de bunăvoie a dispozițiilor instanței privind . creditorilor asupra bunurilor atribuite în loturile lor, mai puțin terenul în suprafață de 1597 mp situat în T17, P1557 atribuit în lotul intimatul B. V. V., întrucât consideră că prin atribuirea acestui teren intimatului nu s-a asigurat contestatoarei B. M. teren aferent construcțiilor atribuite în lot sau cale de acces. Contestatoarele apreciază că având în vedere poziția lor nu se impune executarea silită sau plata cheltuielilor de executarea pe care le apreciază ca fiind nejustificat de mare și care nu le pot fi imputate.
În contestație s-a mai menționat că în data de 28.11.2012 executorul judecătorul s-a prezentat pentru efectuarea executării silite asupra terenului intravilan atribuit intimatului B. V. V. prin sentința de partaj, executare care s-a realizat în lipsa contestatoarele și despre care acestea au aflat de la soțul contestatoarei D. S., iar procesul verbal de executarea silită le-a fost comunicat în data de 28.12.2012. Contestatoarele au mai precizat că înțeleg să conteste și procesul-verbal de executare întocmit în data de 28.12.2012, chiar în ziua în care le-a fost adusă la cunoștință somația pentru predarea bunurilor cuvenite creditorilor și consideră că executorul judecătoresc ar fi trebuit să țină cont și de faptul că intimații le datorează bani cu titlul de despăgubiri pentru pasivul succesoral, sume de bani pentru care ar fi trebuit să intervină compensația legală a datoriilor reciproce.
În drept, contestatoarele au invocat dispozițiile art. 723, 399 și urm. din C.pr.civ de la 1865.
În probațiune, contestatoarele au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate contestației la executare contestația în anularea, adresă înaintă la data de 18.12.2012 de către contestatoarele B. M. și B. A. executorului judecătoresc, dovezile de comunicare a proceselor-verbal de executare nr.315/28.11.2012 și nr. 316/28.11.2012, procesul-verbal nr. 315/2012 din 28.11.2012, procesul-verbal nr. 316/2012 din 28.11.2012, dovada de comunicarea a procesului-verbal de executare nr.317/28.11.2012, procesului-verbal de executare nr.317/28.11.2012, procesului-verbal de executare nr.314/28.11.2012, dovada de comunicare a procesului-verbal de executare nr.314/28.11.2012, dovada de comunicare a somației nr.314/2012 din 14.11.2012, procesului-verbal de constare a cheltuielilor de executare nr.314/2012 din 28.11.2012 și înscrisurilor a căror comunicare s-a realizat, dovada de comunicare a somației nr.315/2012 din 14.11.2012, procesului-verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr.315/2012 din 28.11.2012 și înscrisurilor a căror comunicare s-a realizat, dovada de comunicare a somației nr.316/2012 din 15.11.2012, procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr.316/2012 din 15.11.2012 și înscrisurilor a căror comunicare s-a realizat, dovada de comunicare a somației nr.317/2012 din 15.11.2012, procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr.317/2012 din 15.11.2012 și înscrisurilor a căror comunicare s-a realizat și adresa înaintată de contestatoare în dosarele executorului judecătoresc V. I. nr. 314-317/2012 din 04.12.2012.
La data de 21.01.2013 contestatoarele au depus cerere completatoare la contestația la executare
Contestația a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 82 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu.
În termen legal, intimații B. V. V., C. (fostă B.) E., Judecătoru S. N. și N. L. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare și să se constate că toate motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, întrucât nu se impune anularea proceselor verbal întocmite în dosarele de executare nr. 314/2012, 315/2012, 316/2012, 317/2012 de executorul judecătoresc V. I., întrucât prin comunicare somațiilor în data de 28.11.2012, dată la care au fost puși în deplină proprietate și posesie asupra terenurilor ce le revenea potrivit sentinței civile nr. 1147/28.11.2011 nu le-a produs nicio vătămate contestatoarelor, nulitate care nu poate interveni pe de o parte, iar pe de altă parte din cuprinsul contestației la executare și din actele procedurale îndeplinite de contestatoare rezultă că acestea nu au înțeles să execute de bunăvoie obligațiile cuprinse în titlul executoriu.
Intimații prin întâmpinare au mai arătat că din cuprinsul contestației, precum și din adresa înaintată la data de 04.12.2012 executorului judecătoresc rezultă că, contestatoarele nu sunt de acord să predea de bunăvoie posesia terenului situat în intravilan în suprafață de 1597 mp.
Cu privire la terenurile situate în extravilan ce au revenit prin sentința de partaj intimaților B. V. V. și C. (B.) E. contestatoarele nu le-au lăsat libere, ci dimpotrivă le-au cultivat., motiv pentru care au formulat plângere penală împotriva contestatoarelor B. M. și B. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art271 alin.2 Cpen.
Somațiile în dosarele de executare silită au fost emise la data de 14.11.2012 și au fost primite de contestatoare la data de 28.11.2012, dată când acestea erau acasă, însă au refuzat să deschidă la solicitarea executorului judecătoresc și a organelor de poliție, iar acestea nu au fost vătămate prin niciun act, iar cu privire la contestația în anulare formulată de B. M. aceasta a fost respinsă irevocabil de Tribunalul Argeș. Intimații au mai menționat că, cheltuielile de executare au fost stabilite în mod corect și nu se poate susține că sunt nejustificate în condițiile în care contestatoarele s-au opus în mod expres, menționând că au achitat contestatoarelor B. M. și B. A. sumele de bani ce li se cuveneau cu titlu de sultă, potrivit sentinței de partaj.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și art. 274 C.pr.civ. din 1865.
În probațiune, intimații au solicitat proba cu înscrisuri și au anexat mandatele poștale cu care au achitat sultele contestatoarelor și adresa înaintată contestatoarelor, în copie.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu.
Din oficiu s-a dispus atașarea actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 314/2012 înregistrate la biroul executorului judecătoresc V. I..
Prin încheierea de ședință din 26.03.2013, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite ca nefondat.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1147/28.11.2011 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2072/2012 a Tribunalului Argeș s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanții-pârâți B. V.-V., B. E., L. I., S. G. L., J. S. N., N. L., și de pârâtele-reclamante D. S., B. M., B. A. s-a admis în parte cererea reconvențională, s-a sistat starea de indiviziune a părților și s-a omologat raportul de expertiză întocmit de expert S. G., astfel cum a fost refăcut ( filele 312-338) în variantele II de lotizare cu corecturi în ceea ce privește sultele stabilite.
Intimatului B. V. V. i-au fost atribuite următoarele bunuri:-teren arabil intravilan în suprafață de 1597 mp, amplasat în tarlaua 17, .: N-B. M. și B. A.; E-S-Drum comunal, V-Drum Național, evidențiat în anexa nr.1 ( fila 325), în valoare de 1597 lei; -teren arabil extravilan în suprafață de 3647,50 mp, amplasat în tarlaua 67, . vecinii: N-B. E.; E-Drum exploatare, S-P. I., V-Valea Plescarea, evidențiat în anexa nr.4(fila 327), în valoare de 911,88 lei;-suma de 1082,21 lei din contul aflat la Trezoreria Costești și a fost obligat să plătească următoarele sume de bani cu titlu de sulte:-386,39 lei reclamantei-pârâte B. E.;-481,52 lei reclamantei-pârâte L. I.;-342,72 lei reclamantei-pârâte J. S.-N.;-413,46 lei pârâtei-reclamante B. M.;-476,6 lei pârâtei-reclamante B. A..
Prin aceeași sentință i-au fost atribuite intimatei B. E. următoarele bunuri:-teren arabil extravilan în suprafață de 3647,50 mp, amplasat în tarlaua 67, . vecinii: N- moșt.B. A., E-Drum exploatare, S-B. V. V., V-Valea Plescarea, identificat în schița anexă nr.4( fila 327), în valoare de 911,88 lei; -suma de 1082,21 lei consemnată într-un cont deschis la Trezoreria Costești, a primit de la reclamantul-pârât B. V. V. suma de 386,39 lei cu titlu de sultă și a fost obligată să plătească pârâtei-reclamante B. M. sultă în cuantum de 413,46 lei și pârâtei-reclamante B. A. suma de 476,66 lei.
Intimatei J. S. N. i-au fost atribuite următoarele bunuri:-teren arabil extravilan în suprafață de 2367 mp, amplasat în tarlaua 67, . vecinătățile: N-Dulduruc Gh.I.,E-L. I., S-Asociația Agricolă Spicul, V-zonă CFR, evidențiat în anexa nr.9(fila 334), în valoare de 591,75 lei; -sapa rotativă în valoare de 105 lei; -suma de 1082,21 din contul aflat la trezoreria Costești, a fost îndreptățită să primească sume de bani cu titlu de sulte: 342,72 lei de la reclamantul-pârât B. V. V.; 129,73 lei de la reclamanta-pârâtă N. L.; 129,73 lei de la reclamanta -pârâtă S. G.-L. și a fost obligată să plătească pârâtei-reclamante B. M. sultă suma de 413,46 lei și pârâtei-reclamante B. A., suma de 476,66 lei.
Prin aceeași sentință intimatei N. L. i-au fost atribuite următoarele bunuri:-teren arabil extravilan în suprafață de 5712 mp, amplasat în tarlaua 19, ./22, cu vecinătățile:N-B. M.; E-Dr.exploatare; S-S. R I.; V-S. G.-L., evidențiat în anexa nr.7( fila 333), în valoare de 1428 lei;-suma de 1082,21 lei din contul aflat la trezoreria Costești, a fost obligată să plătească cu titlu de sulte următoarele sume de bani:-129,73 lei reclamantei-pârâte J. S.-N.;-413,46 lei pârâtei-reclamante B. M.;-476,66 lei pârâtei-reclamante B. A..
Prin cererea înregistrată sub nr. 314/2012 din 06.11.2012 adresată biroul executorului judecătoresc V. I. intimatul B. V. V. a solicitat executare silită a titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 1147/28.11.2011 a Judecătoriei Costești, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2072/05.07.2012 a Tribunalului Argeș împotriva debitoarelor-contestatoarelor din prezenta cauza, B. M., B. A., D. S., întrucât acestea refuză să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu, solicitându-se și obligarea debitoarelor la plata cheltuielilor de executarea prezente și viitoare.
Prin procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare emisă în dosarul de executare nr.314/2012 din 14.11.2012 contestatoarele au fost obligate la plata sumei de 564,30 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Adresele de poprire, somațiile, procesele-verbal de contestare a cheltuielilor de executare însoțite de sentința civilă nr. 1147/2010 a Judecătorie Costești, decizia civilă nr. 2072/2012 a Tribunalului Argeș, au fost emise la data de 14.11.2012 și au fost comunicate contestatoarelor la data de 28.11.2012, potrivit dovezilor de primire și procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
La data de 28.11.2012 executorul judecătoresc împreună cu intimatul B. V. V. s-au deplasat în . fi pus în proprietate și liniște posesie creditorul în baza sentinței civile nr. 1147/2010, s-a dispus instituirea popririi asupra veniturilor din pensie ale contestatoarelor și s-a pus în vedere contestatoarelor să prezinte la biroul executorului judecătoresc certificatele de trezorerie, sens în care a fost încheiat un proces-verbal de către executorul judecătoresc, semnat de executorul judecătoresc, de creditor, fără participarea debitoarelor și în prezența soțului contestatoarei D. S. care a declarat că nu se opune contestației la executare.
La data de 14.11.2012 au fost emise de către executorul judecătoresc V. I. în dosarul de executarea silită nr. 315/2012 la cererea creditoarei J. S.-N., în baza titlului executoriu, sentința civilă nr. 1147/27.11.2011 a Judecătoriei Costești, somația prin care li s-a pus în vedere contestatoarelor să-i respecte proprietatea și posesia asupra terenului arabil extravilan, să-i predea sapa rotativă și sumele de bani la care au fost obligate prin sentința civilă și procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executarea prin care contestatoarele au fost obligate la plata cheltuielilor cu executarea în sumă de 564,30 lei, aflate la filele 27-30.
Potrivit dovezi de comunicare a somației și a procesului-verbal la care au fost atașate titlul executoriu, contestatoarelor B. M. și B. A. au primit aceste înscrisuri la data de 28.11.2012, aflate la filele 28,33.
La cererea creditoarei C. (fostă B.) E. executorul judecătoresc V. I. în dosarul de executare nr. 316/2012 la data de 15.11.2012 în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1147/2011 a emis somația prin care le-a somat pe contestatoare să-i respecte creditoarei proprietatea și posesia asupra terenului situat în extravilan în suprafață de 3647,50 mp și procesul verbal de constatare a cheltuielilor de executarea prin care contestatoarele au fost obligate la plata cheltuielilor cu executarea în sumă de 564,30 lei, aflate la filele 40,41.
Somația și procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executarea emise în dosarul de executarea nr. 316/2012 au fost primite de contestatoarele B. M. și B. A. la data 28.11.2012 potrivit dovezilor de comunicarea acestor înscrisuri, aflate la filele 36,39.
La data de 15.11.2012 au fost emise de către executorul judecătoresc V. I. în dosarul de executarea silită nr. 317/2012 la cererea creditoarei N. L., în baza titlului executoriu, sentința civilă nr. 1147/27.11.2011 a Judecătoriei Costești, somația prin care li s-a pus în vedere contestatoarelor să-i respecte proprietatea și posesia asupra terenului arabil extravilan de 5712 mp și să-i predea sumele de bani la care au fost obligate prin sentința civilă. La aceeași dată a fost emis și procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executarea prin care contestatoarele au fost obligate la plata cheltuielilor cu executarea în sumă de 564,30 lei, aflate la filele 42-45.
Ca urmare a primirii acestor acte de executare silită în dosarele de executare silită nr. 314/2012, 315/2012, 316/2012, 317/2012, contestatoarele la data de 04.12.2012 au înaintat executorului judecătoresc o adresă prin care li se aducea la cunoștință intimaților și executorului judecătoresc că sunt de acord cu îndeplinirea de bunăvoie a dispozițiilor instanței privind atribuirea terenurilor situate în extravilanul localității, a bunurilor mobile cuvenite creditorilor și exonerarea lor de la plata cheltuielilor de executare stabilite prin procesele verbale de constatare a cheltuielilor.
Potrivit art. 387 alin.2 din C.pr.civ. din 1865 dacă în termenul arătat în somație debitorul nu-și execută de bunăvoie obligația, executorul judecătoresc va proceda de îndată la executarea silită, iar la art. 578 din C.pr.civ. se prevede că dacă partea obligată să părăsească ori să predea un imobil nu-și îndeplinește această obligație în termen de 5 zile de la primirea somației ea va fi îndepărtată prin executare silită, iar imobilul va fi predat celui îndreptățit.
În speța de față, contestatoarele au înțeles să execute de bunăvoie dispozițiile sentinței civile nr. 1147/28.11.2011 cu privire la predarea terenurilor situate în extravilanul localității și cu privire la predarea bunurilor mobile, sens în care în termen de cinci zile, de la data primirii somațiilor, respectiv la data de 04.12.2012 au înștiințat executorul judecătoresc prin adresa aflată la fila 48.
Însă în cauză, se constată că nu s-a respectat termenul de cinci zile cu privire la predarea bunurilor imobile, în sensul că în aceeași zi în care contestatoarele au primit somația, în dosarul de executare nr. 314/2012 executorul însoțit de intimatul B. V. V. a procedat la continuarea executării silite, creditorul fiind pus în deplină proprietate și posesie asupra terenurilor prevăzute în titlul executorul și atribuite în lotul creditorul prin hotărârea de partaj, întocmindu-se proces-verbal de către executorul judecătoresc.
De asemenea, în dosarele de executare nr. 315/2012, 416/2012, 317/2013 și 314/2012 nu s-a respectat nici termenul de o zi pentru predare bunurilor mobile, astfel cum prevede art. 575 C.pr.civ. din 1865.
Intimații potrivit somațiilor și proceselor verbale de constatare a cheltuielilor de executare depuse la dosar, în dosarele de executare nr. 315/2012, 316/2012 și nr. 317/2012 au solicitat executarea silită și împotriva contestatoarei D. S., însă nu există nicio dovadă că acesteia i s-au comunicat respectivele înscrisuri, prin urmare acesta nu a fost încunoștințată de începerea executărilor silite împotriva sa.
Cu privire la susținerea intimaților că prin nerespectarea termenelor de cinci zile pentru predarea bunurilor imobile și de o zi pentru predarea bunurilor mobile nu li s-a cauzat nicio vătămare contestatoarelor, instanță constată că intervenirea sancțiunii prev. de art.391 C.pr.civ. din 1865 nu este condiționată de existența vreunei vătămării, fiind nulitate absolută, iar nu relativă.
Prin instituirea termenului de cinci zile și respectiv de o zi în cazul bunurilor mobile, s-a avut în vedere, pe de o parte acordare unei șanse debitorilor de a executa titlurile executorii de bunăvoie, perioadă de timp în care aceștia pot depune toate diligențele pentru predare bunurilor, iar pe de altă pentru a preveni executările silite abuzive și obligarea debitorilor la plata de cheltuieli de executare disproporțional de mari raportat la activitate îndeplinită în etapa executării silite.
Prin sentința civilă nr. 1147/28.11.2011 a Judecătoriei Costești intimatelor C. (fostă B.) E., J. S.-N. și N. L. le-au fost atribuite în proprietate terenuri situate în extravilanul localității, iar prin adresa din data de 04.12.2012 contestatoarele au arătat că sunt de acord să execute sentința civilă de bunăvoie. Cu privire la aceste terenul nu s-a dovedit că acestea erau ocupate în mod efectiv de către contestatoare, pentru a se justifica executarea silită în contra lor, având în vedere și amplasamentul acestora în extravilan și neopunerea contestatoarelor la executare.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 399 C.pr.civ. din 1865, art. 575, art.578 și art. 391 C.pr.civ. din 1865 se va admite contestația la executare formulată de contestatoarele B. M., B. A. și D. S. și se va dispune desființarea actelor de executare îndeplinite în dosarele de executare nr. 314/2012, 315/2012, 316/2012 și 317/2012 înregistrate la biroul executorului judecătoresc V. I..
În cauză se constată că s-a depus cauțiune în sumă de 81,50 lei de către contestatoarea B. M., iar ca urmare a admiterii contestației la executare instanța va dispune restituirea către această contestatoare a cauțiunii, în temeiul art. 723/1 C.pr.civ. din 1865, dacă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definite a prezentei sentințe, nu se solicită despăgubiri de către părțile adverse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii B. M., B. A. și D. S., toate cu domiciliul în Buzoești, . în contradictoriu cu intimații B. V. V., domiciliat în Buzoești, ., C. E. (fostă B.), domiciliată în Buzoești, ., J. S. N., domiciliată în Buzoești, ., N. L., domiciliată în comuna Miroși, ., astfel cum a fost completată.
Desființează actele de executarea efectuate în dosarele de executare nr. 314/2012, nr.315/2012, 316/2012, nr. 317/2012 înregistrate la Biroul executorului judecătoresc V. I..
Dispune restituirea către contestatoare B. M. a cauțiunii în sumă de 81,50 lei consemnată la dispoziția instanței conform recipisei de consemnare nr._/1 din 26.03.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2013.
Președinte, A. M. A. | ||
Grefier, V. P. |
Red./tehnor. AMA
Tehnor. VP
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 638/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 738/2013.... → |
|---|
