Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 695/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 68/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 695
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. V. și pe pârât D. GH. I. L., având ca obiect „hotărâre care sa tina loc de act autentic”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 7 mai 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 14 mai 2013, când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 04.01.2013, sub nr. unic de dosar_, reclamantul, C. V., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, D. GH. I.-L., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul pădure în suprafață de 3000 mp, situat în extravilanul comunei Suseni, .>1500 mp în tarlaua 104, punctul Șirii, dispus în partea sudică a proprietății, având ca vecini: la N – D. I., la E – drum . forestier, iar la V – D. I. și – 1500 mp în tarlaua 104, punctul Șirii, având ca vecini: la N – drum forestier, la E – A. I.; la S – Asociația Ceres, iar la V – teren arabil.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat, în esență, că la data de 23.09.2011, a convenit cu pârâtul asupra unei eventuale vânzări cu privire la suprafața de teren pădure, pe care pârâtul a dobândit-o prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1863 din 30.06.2003, de BNP D. I.. Înțelegerea a fost consfințită antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3097 din 23.09.2011 de către BNP B. N. R.. Din cuprinsul acestui act, rezultă că a achitat prețul convenit, de 3000 lei, încă de la data încheierii antecontractului. De la aceeași dată, a intrat în posesia terenului, deși pârâtul a refuzat să se prezinte la notariat în vederea perfectării contractului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1073, 1077 Cod civil, art. 5 alin. 2 Titlul X din legea nr. 247/2005.
În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. A anexat, în copie, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3097 din 23.09.2011 de către BNP B. N. R. (fila 4), actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1863 din 30.06.2003, de BNP D. I. (filele 18,19), certificat de atestare fiscală și certificat de sarcini (filele 20,21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 251 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile susmenționate și cu interogatoriul pârâtului. Totodată, la dosar a fost depus planul de amplasament și delimitare a terenului în litigiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 23.09.2011, părțile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3097 de către BNP B. N., prin care pârâtul, D. Gh. I.-L., în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să vândă reclamantului, C. V., în schimbul sumei de 3000 lei, terenul pădure în suprafață de 3000 mp, situat în extravilanul comunei Suseni, .>1500 mp în tarlaua 104, punctul Șirii, din totalul suprafeței de 4500 mp, dispus în partea sudică a proprietății, având ca vecini: la N – D. I., la E – drum . forestier, iar la V – D. I. și – 1500 mp în tarlaua 104, punctul Șirii, având ca vecini: la N – drum forestier, la E – A. I.; la S – Asociația Ceres, iar la V – teren arabil (fila 4).
Potrivit înțelegerii părților, contractul de vânzare-cumpărare urma a fi încheiat, în formă autentică, până la cel târziu la data de 23.01.2012, dată până la care promitentul-vânzător s-a obligat să se prezinte la notar pentru autentificarea contractului. Înstrăinarea proiectată a fost convenită pe un preț de 3000 lei, pe care pârâtul a declarat că l-a primit în întregime la data semnării antecontractului.
Dreptul de proprietate asupra terenului menționat în antecontract a fost dobândit de pârât în calitate de succesor al tatălui său, D. G., fiind atribuit în lotul acestuia prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1863 din 30.06.2003, de BNP D. I. (filele 18,19).
Din certificatul de atestare fiscală depus la dosar (fila 20) reiese că pentru terenul în litigiu nu sunt înregistrate datorii fiscale, iar potrivit certificatului de sarcini (fila 21), terenul nu este grevat de sarcini. Pe de altă parte, la dosar a fost depus planul de amplasament și delimitare a celor două suprafețe de teren forestier ce fac obiectul cauzei (filele 26, 27).
Potrivit art. 5 alin. 2 din titlul X al legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.”
Deși citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat și nici nu a justificat lipsa sa, astfel că, în baza art. 225 C., instanța va considera atitudinea sa drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Reținând că pârâtul nu și-a respectat obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat, că terenul nu este grevat de sarcini și cu privire la acesta nu sunt înregistrate datorii fiscale, precum și că reclamantul a plătit integral prețul convenit, în temeiul art. 5 alin. 2 din titlul X al legii nr. 247/2005, instanța va admite cererea și va perfecta vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, urmând a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. V., domiciliat în mun. Pitești, ., jud. Argeș în contradictoriu cu pârâtul D. GH. I.-L., domiciliat în or. Mioveni, .. G1, ., ..
Perfectează vânzarea - cumpărarea intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, având ca obiect terenul în suprafață de 1500 mp, teren pădure, situat în extravilanul comunei Suseni, ., tarlaua 104, pct.Șirii, dispus în partea sudică a suprafeței totale de 4500 mp, cu vecinii: N- D. I., E- drum ., V- D. I. și terenul în suprafață de 1500 mp, pădure, situat în extravilanul comunei Suseni, ., tarlaua 104, pct. Șirii, cu vecinii: N- drum forestier, E- A. I., S- Asociația Ceres, V - teren arabil.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 mai 2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, E. D. |
Red./Tehred.IMR
4 ex/25.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 682/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 647/2013.... → |
|---|
