Plângere contravenţională. Sentința nr. 955/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 955/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 939/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 955
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. G. și pe intimatul I.P.J. A. POLITIA COSTEȘTI, având ca obiect - plângere contravenționala Lg 295/2004.
Dezbaterile în fond asupra cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 11.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei astăzi, când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
INSTANȚA
Constată că la data de 09.04.2013, petentul, C. M.-G., a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție cu . nr._/20.03.2013, încheiat de către POSTUL DE POLIȚIE L. CORBULUI din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, prin care i s-a aplicat o amendă de 2001 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 26 alin.1 din Legea nr. 295/2004.
În plângerea sa, petentul susține că fapta nu există, nefiind recunoscută de către el și nici dovedită cu un martor neutru.
Petentul a invocat și nulitatea procesului-verbal, deoarece este nelizibil; locul indicat ca fiind cel al constatării faptei nu este concretizat; este întocmit de un agent constatator fără as avea calitatea necesară în aplicarea sancțiunilor privind săvârșirea contravențiilor în domeniul armelor și muniției; emiterea actului s-a realizat fără deplasarea agentului constatator și nu se indică instanța la care se poate depune plângerea.
Deliberând asupra plângerii petentului, instanța o va admite, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Prin procesul-verbal cu . și nr._/20.03.2013, întocmit de către POSTUL DE POLIȚIE L. CORBULUI, petentul a fost amendat cu suma de 2001 lei, întrucât la data de 28.02.2013 s-a constatat că nu a asigurat condițiile prevăzute de lege privind păstrarea armei de tir sportiv cu aer comprimat marca GAMO, model 610, .-1C-_-08, calibru 4,5, fapta sa reprezentând contravenție, conform art. 26 alin.1 din Legea nr. 295/2004.
Sub aspectul formei, instanța reține că procesul-verbal conține elemente ce se regăsesc în enumerarea art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității: numele și prenumele contravenientului, numele, prenumele, calitatea și semnătura agentului constatator și indicarea datei săvârșirii contravenției.
Instanța consideră că procesul-verbal este destul de lizibil, dar constată că mențiunea cu privire la locul depistării contravenției, respectiv aceea de „gospodărie” este sumară, aspect ce echivalează cu o descriere eliptică a faptei, determinând incidența dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, procesul-verbal nu cuprinde și acest element, referitor la expunerea completă a situației de fapt, prevăzut sub sancțiunea nulității actului întocmit.
Instanța mai evidențiază și absența unor probe ( declarații de martori etc), care să ateste susținerile agentului constatator, împrejurare ce potențează prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul.
În consecință, se va dispune anularea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. M.-G., domiciliat în comuna L. Corbului, ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGESȘ - POLITIA COSTEȘTI, cu sediul în Costești, ., județul Argeș.
Anulează procesul-verbal de contravenție cu . și nr._/2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,18.09.2013
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.M.B
Tehnored. F.J./4 ex.
11 Octombrie 2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 188/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Fond funciar. Sentința nr. 75/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
