Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 202/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 2613/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 202
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. D. I. și pe pârâtul P. M. C., având ca obiect „hotărâre care sa tina loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns reclamantul reprezentat de dl.avocat P. S.,lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul reclamantului arată că a făcut demersuri și a obținut certificat fiscal de la Primăria orașului Costești pe care îl depune împreună cu o adeverință eliberată de . cuprinsul căreia se menționează că pârâtul are în arendă la această societate al cărei administrator este B. I. suprafața de 0,5 ha. De asemenea ,arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, să se facă aplicabilitatea disp.art.225 C.p.c. față de pârât, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru terenul în suprafață de 5000 mp, teren arabil situat în extravilanul orașului Costești, ., tarlaua 31, . indicate în cerere. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2012, sub nr_, reclamantul B. D. I. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul P. M. C. solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru un teren arabil în suprafață de 5000 mp, situat în extravilanul localității Costești, ., tarlaua 31, .: N – P. D., E – muchie deal, S - P. I., V – pădure.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat faptul că la data de 04.08.2010 a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta s-a obligat să-i vândă terenul arabil în suprafață de 5000 mp, situat în extravilanul localității Costești, ., tarlaua 31, .: N – P. D., E – muchie deal, S + P. I., V – pădure.
La data încheierii antecontractului, i-a achitat pârâtului prețul de 1000 lei convenit pentru cumpărarea terenului.
Prin același act, pârâtul s-a obligat să obțină toată documentația necesară perfectării contractului, astfel încât până la data de 03.02.2011 să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
A menționat reclamantul faptul că deși pârâtul i-a promis ulterior că se va prezenta la notarul public în vederea perfectării contractului autentic, acesta nu s-a prezentat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 1073, 1077 cod civil vechi, art 5 alin. 2 titlul X din Legea nr 247/2005.
Cererea a fost legal timbrată prin achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 311 lei potrivit chitanței depuse la fila 26.
Reclamantul a propus probele cu acte și interogatoriu.
Au fost atașate cererii de chemare în judecată, în copie, antecontractul de vânzare/cumpărare autentificat sub nr 1912/04.08.2010 de către Biroul Notarului Public G. C., buletin de identitate pârât și contract de donație autentificat sub nr 298/23.01.2003 de către Biroul Notarului Public D. I..
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.
Instanța a încuviințat în cauză, la propunerea reclamantului probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, acesta din urmă nefiind administrat întrucât pârâtul nu s-a prezentat la termenul stabilit în acest scop.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamantul a mai depus la dosar, certificat nr_/29.11.2012 emis de O.C.P.I. Argeș BCPI Costești prin care se certifică faptul că de la data de 23.01.2013 și până în prezent nu s-au găsit înscrise sarcini ce ar greva imobilul din oraș Costești, ., în suprafață de 5000 mp pe numele P. C., certificat de atestare fiscală nr 2334/07.02.2013 eliberat de Primăria Orașului Costești, adeverința nr 302/23.01.2013 emisă de ., toate în original, precum și contract de arendare nr 33/20.09.2007, în copie.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat la data de 04.08.2010 de Biroul Notarului C. G., pârâtul în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să vândă reclamantului, în calitate de promitent-cumpărător dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 5.000 mp, situat în extravilanul localității Costești, ., tarlaua 31, .: N – P. D., E – muchie deal, S - P. I., V – pădure
Potrivit mențiunii din antecontract, terenul a fost dobândit de promitentul vânzător conform contractului de donație autentificat sub nr 298 din 23.01.2003, la BNP ”D. I.” din Costești a cărui copie se află depusă la fila 5.
Prețul vânzării stipulat în antecontract este de 1000 lei, sumă în privința căreia s-a precizat în antecontract că pârâtul a primit-o integral de la promitentul –cumpărător la data perfectării acestui contract.
Părțile au convenit asupra obligației de a se prezenta până la data de 03.02.2011, ora 12:00 la B.N.P.C. G. din Costești în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriu, nefăcând dovada că și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la B.N.P. la termenul convenit și nici nu a probat că neîndeplinirea obligației asumate prin antecontract ar fi fost justificată de un motiv întemeiat.
În condițiile art 225 C.pr.civ. instanța va atribui acestei atitudini procesuale a pârâtului semnificația juridică a unui început de dovadă scrisă în folosul reclamantului.
La dosar s-au depus și două certificate prin care se atestă că imobilul nu este grevat de sarcini fiscale sau de altă natură.
Având în vedere cele mai sus reținute, în raport de dispozițiile art. art 5 alin. 2 titlul X din Legea nr 247/2005 (aplicabile conform art. 102 alin. 1 din legea nr. 71/2011 prin raportare la data încheierii antecontractului ), constatând îndeplinite și cerințele disp.art. 32 din Legea nr. 146/1997, referitoare la obligativitatea prezentării certificatelor de sarcini și de rol fiscal, instanța va admite acțiunea.
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantului B. D I., domiciliat în municipiul Pitești, ., nr.3, ..C, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâtul P. M C., domiciliat în orașul Costești, ..221, județul Argeș.
Perfectează vânzarea-cumpărarea cu privire la terenul arabil în suprafață de 5000 mp situat în extravilanul orașului Costești, ., tarlaua 31, .:N-P. D., E-muchie deal, S-P. I., V-pădure, obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1912/04.08.2010 de BNP G. C., încheiat între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârât, în calitate de promitent-vânzător, în care s-a prevăzut prețul de 1000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ/Tehdact.El.D
4 ex/08.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1028/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
