Fond funciar. Sentința nr. 75/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 799/214/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 75
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. F. și pe - pârâții P. V. M., P. E. I. G., P. E. A. C., P. E. C. M., D. C. L., P. C., S. M., C. L. DE FOND FUNCIAR SAPATA, C. J. ARGEȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 14.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da apărătorului reclamantei posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21.01.2013 ,când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2009 sub nr._ reclamanta, S. A. F., a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul, P. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu acesta să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/29.07.2004 pentru suprafața de 1235 m.p., teren situat în punctul S., . și să dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că este proprietara terenului intravilan în suprafață de 4200 mp, situat în punctul Siliștea, ., cu vecinii: N – P. E., S – moștenitorii S. R. B., E – P. ( pășune) și V – P. (pășune).
Acest teren face parte din terenul în suprafață de 3,60 ha cu care a fost validată prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar nr. 45/02.07.1991.
A menționat reclamanta că suprafața de 4200 mp figurează și în registrul agricol al comunei Săpata, . nr. 3/30 din anii 1959-1963 în conformitate și cu procesul-verbal de punere în posesie nr 961/27.01.2001. A intrat în posesia terenului integral în anul 2001 și l-a stăpânit netulburată până aproximativ acum 3 ani când pârâtul a început să intre treptat peste pământul său, ajungând în prezent să stăpânească 1235 m.p.
În urma consultării actelor de proprietate precum și a registrului agricol în ceea ce privește terenurile în punctul Siliștea ce aparține pârâtului P. E., s-a constatat că pârâtul nu deține în acest punct decât 1000 mp, cei prevăzuți în registrul agricol și nicidecum 3000 m.p., așa cum sunt înscriși în titlul său de proprietate.
A mai menționat reclamanta că în cuprinsul titlului de proprietate al pârâtului ,vecinătățile sunt eronate în sensul că pârâtul nu poate fi vecin pe latura de nord a proprietății sale cu reclamanta.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanta a propus probele cu interogatoriu, acte, martori și expertiză tehnică de specialitate.
Reclamanta a anexat cererii, în copie, proces-verbal încheiat la data de 27.01.2001, titlul de proprietate nr_/29.07.2004, fișă cu date pentru titlu de proprietate conform legii nr 18/1991 și 1/2000, file registru agricol.
Pârâtul a depus la data de 06.08.2009 ( fila 20) întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A solicitat pârâtul restituirea terenului în suprafață de 1080 m.p., plata daunelor morale și materiale în valoare de câte 5000 RON.
Reclamanta a formulat cerere pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr_/29.07.2004, ce aparține pârâtului P. E. pentru suprafața de 1235 mp teren arabil și în dosarul nr_, cerere care a fost disjunsă prin încheierea pronunțată la data de 22.05.2009 ( fila 10 dosar nr_ ) ,formându-se dosarul nr_ .
Prin încheierea pronunțată la data de 19.06.2009 ( fila 15 dosar nr_ ), s-a dispus conexarea dosarului cu acest număr la dosarul nr_ .
Pe baza probelor cu înscrisuri și interogatoriu și a relațiilor solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Săpata, dosarul a fost soluționat într-un prim ciclu procesual prin sentința civilă nr 983/09.10.2009.
Prin decizia nr 305/2012 pronunțată la data de 02.02.2012 de Tribunalul Argeș a fost admis recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe civile, a fost casată sentința civilă nr 983/09.10.2009 și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În vederea rejudecării, cauza a fost înregistrată la data de 03.04.2012 pe rolul Judecătoriei Costești sub nr._ .
La data de 23.04.2012 (fila 16), reclamanta a depus o precizare a acțiunii sub aspectul cadrului procesual subiect pasiv, solicitând ca alături de moștenitorii pârâtului P. E. să fie introduși în cauză și ceilalți frați ai acestuia, respectiv P. C. și S. M., înscriși în titlul de proprietate depus la dosar.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză în acest ciclu procesual probele cu martorul V. A. și expertiză tehnică.
La data de 26.11.2012 s-a depus raportul de expertiză întocmit de expert P. I.-C. ( filele 120-127).
Raportul de expertiză a fost pus în discuția părților la termenul de judecată din data de 14.01.2013, când a fost prezentă numai reclamanta care nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr_ eliberat la data de 29.07.2004, s-a reconstituit în beneficiul pârâților P. E., în prezent decedat, P. C. și S. M., în calitate de moștenitori ai defunctului P. N G. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5 ha 9600 mp pe teritoriul satului Bănărești, ..
În acest titlu de proprietate este înscrisă și suprafața de 3000 mp, amplasată în tarlaua 32, .: N – S. A., Est-Pr.Rogojelu, S- T. B. M. și V – Dr. exploatare.
Potrivit procesului verbal nr 961/27.01.2001, reclamanta a fost pusă în posesie cu terenul în suprafață de 4200 m.p., teren extravilan în punctul S. cu vecinii: la nord P. E., la sud – moșt. S. R B., la est - pădure (pășune), la vest – pădure (pășune).
Procedând la transpunerea în teren a procesului verbal de punere în posesie nr 961/27.01.2001 în ceea ce privește suprafața de 4200 mp, expertul cauzei a concluzionat în sensul identificării suprafeței de 4153,06 mp, dată de punctele 5-6-7-8-9-10-11-12-16-15-5 din schița 1.
Potrivit aceluiași raport de expertiză, această suprafață identificată în urma măsurătorilor este compusă din suprafața de 3229,10 mp dată de punctele 6-7-8-9-10-11-13-14-6, stăpânită în prezent de către reclamantă și suprafața de 923,96 m.p., dată de punctele 5-6-14-13-11-12-16-15-5, stăpânită în prezent de pârâți.
Reconstituirea suprafeței de teren a reclamantei în punctul S. s-a făcut pe vechiul amplasament, concluzie stabilită de expert în urma consultării registrelor agricole în care reclamanta figurează cu suprafața de 4200 mp în punctul S., a hărților existente la primărie și a discuțiilor avute cu reprezentantul acestei instituții.
În urma transpunerii titlului de proprietate nr_, eliberat în data de 29.07.2004, cu referire la suprafața de 3000 m.p., situată în tarlaua 32, . s-a identificat suprafața de 2923,43 mp dată de punctele 1-2-3-4-5-6-14-13-11-12-1, materializată pe schița anexă nr 1. Această suprafață este compusă din suprafața de 1999,47 mp, dată de punctele 1-2-3-4-5-15-16-12-1 și din suprafața de 923,96 m.p., dată de punctele 5-6-14-13-11-12-16-15-5.
Potrivit mențiunilor din registrul agricol, defunctul P. N. G. figurează în punctul S. cu suprafața de 1000 m.p. Această afirmație din cuprinsul raportului de expertiză este susținută și de mențiunile filei din registrul agricol depusă în copie la fila 30 dosar nr_ primul ciclu procesual.
De altfel, însăși beneficiarii titlului de proprietate nr_/29.07.2004, respectiv, P. E., S. M. și P. C. au solicitat prin cererile de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului P. N G. numai suprafața de 0,10 arii pruni în punctul Siliștea (filele 26-28 dosar prim ciclu procesual).
Astfel cum s-a stabilit în cuprinsul raportului de expertiză, în urma măsurătorilor în teren s-a constatat că între actele primare de proprietate ale părților este o suprapunere de 923,96 mp.
D. depoziția martorului V. A. (fila 98) a reieșit faptul că reclamanta deține o suprafață de teren mai mare de 24 de ari ,în satul Popești,., în punctul S.,teren care are ca vecinătate pe latura de nord proprietatea pârâtului P. E..
A menționat martorul că se învecinează cu acest teren al reclamantei în partea de sud a acestui teren,martorul având terenul în suprafață de 24 de ari de la socrii săi S. B. și S. M..
Martorul a afirmat că pârâtul P. E. ar fi spus că se învecinează cu acest teren al martorului,dar socrii acestuia i-ar fi spus că vecină cu terenul pe care aceștia li l-ar fi transmis este reclamanta.
În raport de ansamblul celor mai sus arătate, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată sub aspectul acestei suprafețe de teren de 923,96 mp, situată în tarlaua 32, ., pe care o stăpânesc în prezent pârâții, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. III alin.1 lit. ii) din legea nr 169/1997,pârâții stăpânind în acest punct o suprafață mai mare decât cea înscrisă în registrul agricol.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea și va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 29.07.2004 pe numele P. E., P. C. și S. M., în calitate de moștenitori ai defunctului P. M G. pentru suprafața de 923,96 mp, situată în tarlaua 32, ., identificată în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert P. I. C., ce face parte integrantă din prezenta sentință între punctele 12-16-15-5-6-14-13-11-12.
În temeiul art 274 C.pr.civ., pârâții persoane fizice vor fi obligați să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 1900 lei reprezentând contravaloare onorariu de avocați ( filele 5 și 7 dosar recurs și 48 dosar nr._ ) și de expert (fila 85 dosar al doilea ciclu procesual) conform chitanțelor depuse la dosar.
Va respinge cererea privind majorarea onorariului de expert formulată de expert P. I. C. ca neîntemeiată constatând că domnul expert a evaluat cheltuielile și onorariul prin referire la un act normativ abrogat..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reclamantei S. A. F., domiciliată în Pitești, ., ., .), jud.Argeș formulată împotriva pârâților P. V. M., cu domiciliul în Pitești, . ..C, . P. E. I. G., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș, P. E. A. C., cu domiciliul în Pitești, ., ..C, . ( cu domiciliul ales la P. M.), P. E. C. M., domiciliat în Pitești, . bis, ., județul Argeș ( cu domiciliul ales la fam. P. M.), D. C. L., cu domiciliul în ., județul Argeș, P. C., domiciliat în București, ., ., ., S. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, C. L. DE FOND FUNCIAR SAPATA, C. J. ARGEȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 29.07.2004 pe numele P. E., P. C. și S. M., în calitate de moștenitori ai defunctului P. M G. pentru suprafața de 923,96 mp, situată în tarlaua 32, ., identificată în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert P. I. C., ce face parte integrantă din prezenta sentință între punctele 12-16-15-5-6-14-13-11-12.
Obligă pârâții, persoane fizice să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1900 lei.
Respinge cererea privind majorarea onorariului de expert formulată de expert P. I. C. ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red. SIȚ
Thr.El.D
Ex.12/20.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 955/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 459/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
