Pretenţii. Sentința nr. 55/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 877/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 55
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. L. ROMANIA S R L și pe pârâta . R L, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 9 ianuarie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 16 ianuarie 2013, când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că la data de 11.04.2012, reclamanta, . S.R.L., a solicitat să fie obligată pârâta , ..R.L., la plata sumelor de 8564,20 lei, contravaloarea produselor livrate și a serviciilor prestate ( în temeiul contractului cu nr. VZ 203/13.01.2011) de 3778,14 lei, penalități de întârziere ( datorate în baza clauzelor aceluiași contract) și cheltuielilor de judecată.
În acțiune, s-a menționat faptul că la data de 13.01.2011, s-a încheiat contractul nr VZ 203, prin care reclamanta și-a asumat obligația de a-i livra pârâtei mai multe categorii de gaze, în recipiente specifice și de a asigura folosința cilindrilor de stocare, în schimbul prețurilor și taxelor de echipament și livrare prevăzute la art 4.1., art 4.2 și art 4.3. din contract (1,10 euro/ m.c. de - oxigen 2.7; 4,80 euro/m.c. de acetilenă 2.5; 4,5 euro/m.c. de arcal 1, 0,15 euro, chirie aferentă utilizării cilindrilor, pe durata unei zile; 7 euro, taxă de livrare gaz și 0,5 euro/livrare cilindru.
Reclamanta a susținut că produsele livrate au fost acceptate și recepționate fără rezerve de societatea debitoare, care a semnat fără obiecțiuni notele de livrare care au însoțit produsele.
Reclamanta a mai precizat că debitul a fost recunoscut și acceptat de debitoare și prin confirmarea acestuia prin extrasul de cont privind debite restante, comunicat la data de 10.01.2012.
Prin întâmpinarea depusă, . R L a invocat excepția prematurității formulării acțiunii, în raport de dispozițiile art 7201 C.pr.civ.
Pârâta consideră că acțiunea este și neîntemeiată, deoarece facturile emise de creditoare sunt nesemnate și neștampilate, marfa livrată fiind refuzată.
Pârâta susține că semnăturile de pe avizele de însoțire a mărfii nu sunt suficiente, deoarece nu aparțin unei persoane legal împuternicite.
Prin încheierea de ședință din 26.06.2012, concluzionând că reclamanta s-a conformat dispozițiilor art 7201 C.pr.civ., declanșând procedura concilierii directe, instanța a respins excepția prematurității, invocată de S.C. C. P. S.R.L.
În scopul soluționării cauzei, s-au administrat probele cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială și expertiză contabilă.
Deliberând asupra acțiunii reclamantului, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Prin contractul încheiat la data de 13.01.2011, cu nr VZ 203, valabil pe o perioadă de 5 ani, . S.R.L. s-a angajat să furnizeze Societății Comerciale C. P. S.R.L, la punctul de lucru situat în ., județul Argeș, cilindrii cu gaz, în limitele și prețurile stabilite la pct. 4.1. ( oxigen 2.7/7200 m.c., anual/ 1,10 euro/m.c.; acetilenă 2.5/200 Kg, anual/ 4,80 euro/Kg; arcal 1 (argon 4.8)/300 m.c., anual/ 4,05 euro/m.c.
În contract, la punctele 4.2 și 4.3, s-au evidențiat și prețurile practicate la închirierea unui cilindru, pe o durată de o zi, respectiv de 0,15 euro și contravaloarea serviciului de livrare a unui cilindru ( 0,5 euro).
În anexele contractului intitulate „ Oferta de referință AIR L. ROMÂNIA” și Clauze generale pentru cilindrii/gaze”, se precizează faptul că „ produsele se livrează numai pe bază de delegație ridicare marfă emisă de client (…) conținând semnătura și ștampila și numele în clar al delegatului (…) precum și număr auto”,iar neachitarea sumelor în termen de 45 de zile de la data facturării lor, atrage aplicarea unei penalități de 0,15%, pentru fiecare zi de întârziere.
Martorii, P. I. și L. F. ,au relatat aspecte legate de executarea contractului încheiat între cele două societăți.
Martorul, L. F. a declarat că în anul 2011, i-au fost livrate societății pârâte ( la care a lucrat până-n luna mai 2012) de către reclamantă, produse, respectiv oxigen și acetilenă.
Martorul a menționat că uneori, marfa s-a livrat și fără a se întocmi facturi, cele emise fiind semnate de către el.
Martorul a mai adăugat că nu au existat nereguli ale mărfii livrate.
Și martorul, P. I., a confirmat operațiunea de achiziționare a beteliilor de către pârâtă, încărcate cu oxigen, acetilenă, azot și alte tipuri de gaz.
Martorul a precizat că și-a desfășurat activitatea în cadrul societății reclamante, în perioada 2010-2012, la punctul de lucru situat lângă hipermaketul „ Metro” – Pitești, pe Drumul 23 ( din .> Martorul a afirmat că facturile se întocmeau după ce se livra marfa. Aceasta era mai întâi scanată, iar datele se comunicau unei firme din Austria, care coordona activitatea reclamantei.
În cuprinsul notei de livrare, erau menționate și codurile produselor.
Potrivit declarațiilor martorului, beneficiarii produselor din zonă, printre care se număra și pârâta, nu așteptau emiterea facturii.
Cercetând actele existente la dosarul cauzei, precum și pe cele contabile, puse la dispoziție de către pârâți, expertul judiciar contabil, B. I., a determinat valoarea totală a sumei datorată de pârâtă reclamantei, compusă din 8564,20 lei ( debit principal) și din 7850,41 lei ( penalități de întârziere, prevăzute în contract) – filele 210-228.
Evaluând probele administrate-n cauză, inclusiv constatările expertului, instanța concluzionează că situația de fapt expusă de către reclamantă –n acțiune se confirmă.
În consecință, ținând seama și de dispozițiile art 969 cod civil ( în vigoare la data nașterii raporturilor contractuale), instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să-i plătească reclamantei suma de 8564,20 lei ( contravaloare produse livrate și servicii prestate) și de 3680,46 lei, penalități de întârziere ( al căror cuantum nu a fost majorat, conform expertizei).
În temeiul art 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată ( taxă de timbru, onorariu expertiză și onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . S.R.L., cu sediul în București, . 18, . în contradictoriu cu pârâta . R L, cu sediul în Negrași, ..
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei sumele de 8564,20 lei contravaloarea produselor livrate și serviciile prestate; 3778,14 lei, penalități de întârziere și 3680,46 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs
Pronunțată în ședință publică,16.01.2013.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D
4 ex/29.01.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 115/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 253/2013.... → |
|---|
