Validare poprire. Sentința nr. 971/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 971/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 1453/214/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 971
Ședința publică din data de 24.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul S. C. M. și terț poprit . ca obiect - validare poprire.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în data de 17.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la termenul de astăzi 24.09.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 03.06.2013, sub nr._, creditoarea S.C. B. S.A. a chemat în judecată pe debitorul S. C. M. și pe terțul poprit S.C. L. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființată asupra veniturilor salariale ale pârâtului.
În motivarea acțiunii, creditoare a arătat că debitorul S. C. M. datorează creditoarei suma de_,51 lei conform titlului executoriu, contract de credit nr. 761CIS_/08.02.2008 și suma de 894,10 lei cheltuieli de executare, fapt pentru care prin adresa înaintă terțului poprit S.C. L. S.A. a solicitat înființarea popririi asupra 1/3 din veniturile lunare nete, iar dacă sunt mai multe urmării asupra veniturilor acestuia, poprirea să fie înființată până la 1/2 din venituri. Reclamanta a mai arătat că terțul poprit nu s-a conformat, neprocedând la virarea reținerilor lunare din veniturile debitorului S. C. M..
În drept, a invocat prevederile art. 112-114, art. 460 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoare a depus la dosarul cauzei înscrisurile din dosarul de executare nr. 4502/02.05.2012 înregistrat la Biroul executorului judecătoresc B. G..
La data de 28.06.2013 terțul poprit S.C. L. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În întâmpinare terțul poprit a arătat că debitorul S. C. M. a fost angajatul societății comerciale până la data de 22.04.2013, când au încetat raporturile de muncă ale acestuia cu angajatorul prin demisie în baza art.81 alin.1 din codul muncii.
Ca urmare a adresei de poprire înaintată de B. B. G. la data de 01.04.2013 a înființat proprie asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net al debitorului S. C. M., respectiv suma de 680 lei aferentă lunilor martie, aprilie 2013, conform statelor de plată anexate.
Terțul poprit în întâmpinare mai arată că și-a îndeplinit obligația de a înființa poprire asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net ce i se cuvenea debitorul, sumă de bani pe care a și virat-o în contul executorului judecătoresc.
În dovedirea întâmpinării terțul poprit a depus un set de înscrisuri.
Debitorul, deși legal citat, nu s-a prezentat la judecată și nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 17.09.2013 după ce a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, instanța a încuviințat pentru creditoare și pentru terțul poprit proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin încheierea din data de 25.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria sectorului 4 București a încuviințat executarea silită pe raza sectorului 4 București a debitorului S. C. M. la cererea creditoarei B. S.A. pentru creanța datorată în temeiul titlului executoriu, contract de credit de consum nr.761CIS_/08.02.2008 și cheltuieli de executare.
Prin adresa nr. 304/2012 emisă la data de 28.03.2013 de B. B. G. s-a înființat poprirea asupra veniturilor nete prezente și viitoare ale debitorului S. C. M., încadrat în muncă la terțul poprit S.C. L. S.A. până la concurența sumei de 12.585,61 lei datorată creditoarei B..S.A.
Potrivit dovezii de comunicare a adresei de înființare a popririi, terțul poprit L. S.A. a primit înștiințare de înființare a popririi asupra veniturilor debitorului S. C. M. la data de 01.04.2013
Debitorul S. C. M. a fost angajatul terțului poprit în meseria de șofer până la data de 22.04.2013, când au încetat raporturile de muncă ca urmare a demisiei acestuia, astfel cum rezultă din decizia de încetarea a contractului individual de muncă nr.50/19.04.2014 aflată la fila 33 din dosar.
Terțul poprit a reținut din veniturile salariale ale debitorului S. C. M. suma de 680 lei conform statelor de plată aferente lunilor martie și aprilie 2013 filele 27,28.
Potrivit art. 452 C.proc.civ. sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul raporturilor juridice existente.
Prin urmare, pentru înființare popririi între terțul poprit și debitor trebuie să existe raporturi juridice în bază cărora terțul poprit să îi datoreze în prezent sau în viitor debitorul sume de bani.
În speța dedusă judecății se constată că, între terțul poprit L. S.A. și debitorul urmărit S. C. M. a fost încheiat contract individul de muncă nr. 3432/31.10.2012, prelungit pe o perioadă nedeterminată prin actul adițional nr. 164/29.11.2012, în baza căruia pentru munca prestată în meseria de șofer, debitorul primea de la angajator, terțul poprit un salariu.
La data de 22.04.2013 prin decizia nr. 50 au încetat raporturile de muncă între terțul poprit și debitor, prin urmare începând cu această dată terțul poprit nu mai avea obligația să îi plătească terțului poprit vreo sumă de bani, acesta din urmă ne mai prestând muncă salariată.
În concluzie, începând cu această dată, pentru terțul poprit nu mai subzista obligația consemnării vreunei sumelor de bani pe numele creditoare B. S.A., în baza adresei de înființare a popririi nr.304/2012.
În cauză se constată că terțul poprit L. S.A. și-a îndeplinit cu promptitudine obligația de consemnare cu titlul de poprire a sumei de 680 lei, reținută din veniturile salariale aferente debitorului pentru lunile martie și aprilie 2013, câte 340 lei pentru fiecare lună, cât timp au subzistat raporturi juridice între debitor și terțul poprit.
Ulterior, datei de 22.04.2013 creditoarea nu a făcut dovada existenței unor raporturi juridice de natura celor care să justifice poprirea între debitorul S. C. M. și L. S.A..
Pentru toate acest considerente, în temeiul art. 452 C. proc. civ., instanța va respinge cererea creditoare B. S.A. în contradictoriul cu debitorul S. C. M. și terțul poprit L. S.A. de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea B. SA cu sediul în București, .. 6A, Sector 2 în contradictoriu cu debitorul S. C. M. domiciliat în București, ., ., . și terțul poprit . sediul în Costești, ., județul Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2013.
Președinte,
A. M. A.
Grefier,
V. P.
Red.AM.A
Tehnor. VP/2ex.24.10.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 240/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 173/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
