Accesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 2093/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. M. I. și N. A. și pe pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. F. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. F., pentru reclamanți, depune chitanța de achitare a diferenței de taxă jud. de timbru în cuantum de 1943 lei, în raport de valoarea imobilului, stabilită prin raportul de expertiză. Învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. F., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
In conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2013, sub numărul_, reclamanții N. M.-I. și N. A. au solicitat instanței să constate, în contradictoriu cu M. C. prin Primar, dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului-casă de locuit, situat în C., ., județ D. (fostă C., Cernele, tarlaua 55, .).
În motivarea cererii s-a arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 294/20.02.2001, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, edificând pe acesta o casă de locuit, pe care au stăpânit-o de la acel moment, netulburat, și cu privire la care au achitat impozitele aferente.
În drept au fost invocate prevederile art 489-492 C. Civ. și art. 111 C. Pr. Civ.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, a probei cu martori, precum și a celei cu expertiza și au depus la dosarul cauzei: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub. Nr. 294/20.02.2001 (f.5), procura specială autentificată sub nr. nr. 2359/24.08.2009 (f.6), declarația din care reiese faptul că locuiesc în imobil, autentificată sub nr. 2323/21.08.2009 (f.7), certificatul de nomenclatură stradală al imobilului (f.8).
Pentru termenul din 28.02.2013, s-a depus la dosar o cerere precizatoare, prin care se arată că, în anul 2007, a fost edificată, fără autorizație de construcție și fără proces verbal de recepție, construcția situată pe terenul din C., ., județ D. (fostă C., Cernele, tarlaua 55, .).care a fost finalizată, este locuibilă și înscrisă în evidențele fiscale. În temeiul art. 132 C. Pr. Civ. imobilul a fost evaluat la suma de 10.000,00 lei, reclamanții achitând o taxă de timbru în cuantum de 711 lei, și timbru judiciar de 5 lei.
Instanța a admis și administrat proba cu inscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiză tehnică .
Reclamanții au depus inscrisurile atașate cererii, sus menționate, iar la termenul din data de 04.04.2013, reclamanții, prin reprezentant, au depus la dosarul cauzei certificat de nomenclatură stradală (f.12).
În cauză au fost audiați martorii G. G. (declarație f.20) și T. C.(declarație fila 26 dosar).
La termenul de judecată din data de 20.06.2013, instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea construcții, raport de expertiză întocmit de expert C. D. A. fiind depus la dosar la data de 12 07 2013(filele31-39 dosar), concluziile raportului fiind în sensul că, pe terenul în cauză există construită o casa cu doua camere, bucătărie. baie și hol, executată cu pereti din zidarie de bolțari și învelitoare de tablă, iar valoarea de circulație a imobilului a fost estimată la suma de 52.155 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit contractul de vânzare-cumpărare Nr. 294/20.02.2001, reclamanții N. M.-I. și N. A. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în C., ., județ D. (fostă C., Cernele, tarlaua 55, .), de la numitul C. I..
Astfel cum rezultă din declarația martorului G. G. (f.20), cei doi reclamanții au început să construiască, în anul 2007, pe terenul în suprafață de 300 mp, dobândit în anul 2001, o casă de locuit. Potrivit declarației martorului T. C. (decl f 26 dosar), construcția imobilului-casă de locuit a durat aproximativ 3 ani, iar de la edificarea acesteia reclamanții nu le-a fost tulburată, în vreun fel, posesia.
Din declarația dată de către reclamanți, autentificată sub nr. 2359/24.08.2009(fila 8 dosar), instanța reține faptul că aceștia au locuit în casă ridicată pe terenul din C., ., județ D., situația fiind aceeași și în prezent.
Potrivit concluziilor prezentate în raportul de expertiză, această casa este compusă din două camere, bucătărie, baie, hol, executată cu pereti din zidarie de bolțari și învelitoare de tablă, fiind edificată pe terenul din C., ., județ D. (fostă C., Cernele, tarlaua 55, .)., care este proprietatea reclamanților.
Constatând existența dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului pe care este edificată construcția, devin incidente cu privire la aceasta regulile accesiunii, privita ca prelungire legala a dreptului proprietarului lucrului considerat principal asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acest lucru, prelungire justificata de caracterul exclusiv si absolut al dreptului de proprietate. Astfel, potrivit art. 482 rap. la art. 480 C.civ., pământul este considerat lucru principal si proprietatea asupra lui da dreptul si asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acesta . sau artificial, proprietatea pământului cuprinzând in sine proprietatea suprafeței si a suprafeței lui, așa cum dispune art. 489 C.civ.
In aceste condiții, instanța retine ca potrivit art. 492 c.civ. orice construcție, plantație sau lucru făcut in pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedește contrariul.
Totodată, art. 488 din C.civ. prevede ca tot ce se unește si se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
Din analiza dispozițiilor legale pot fi extrase două prezumții simple ce operează în favaorea proprietarului imobilului –în speță teren- și anume: orice construcție, plantație, lucrare este proprietatea titularului dreptului principal și cheltuielile ocazionate de efectuarea lucrărilor au fost suportate de proprietar.
Instanța constată că în cauză sunt întrunite elementele de fapt ce configurează ipotezele legale anterior expuse, întrucât reclamanții au edificat pe terenul al căror proprietari sunt, folosindu-se de materiale proprii, o construcție-casă de locuit, pe care au stăpânit-o pe toata durata de timp scursă de la momentul începerii lucrării și până la pronunțarea prezentei hotărâri.
Mai mult decât atât, pârâtul nu a răsturnat prezumțiile potrivit cărora lucrarea a fost efectuată de către proprietar, pe cheltuiala sa, astfel încât instanța va constata faptul că acțiunea este întemeiată, și o va admite, apreciind că reclamanții au dobândit dreptul de propritate asupra imobilului –casă- situat în C., ., județ D. (fostă C., Cernele, tarlaua 55, .), de la momentul începerii construcției, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale. Sub acest aspect instanța apreciază ca o asemenea cerere nu este inadmisibilă, atâta timp cât reclamanții nu dețin un înscris constatator al dreptului lor de proprietate asupra construcțiilor existente in prezent pe teren, iar prezumția legala instituita de art. 492 din Codul Civil, deși operează de drept, nu poate constitui in sine un titlu de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții N. M. și N. A., ambii domiciliați în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar .
Constată că reclamanții au dobândit, prin accesiune dreptul de proprietate asupra unei case de locuit parter compusă din două camere, bucătărie ,baie, hol având o suprafață construită de 96,53 mp situată în C. . I identificată conf. raportului de expertiză întocmit de expert C. D. A..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 10 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./C.R.
5 expl. / 18 11 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5692/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7378/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
