Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 3482/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 20.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta P. P. în contradictoriu cu pârâtele: M. P. și M. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Fuchs Iudith pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. Fuchs Iudith pentru reclamantă, învederează instanței că a observat raportul de expertiză și solicită instanței lăsarea cauzei la a II-a strigare, pentru a achita diferența de taxă judiciară de timbru.
Instanța având în vedere solicitarea reclamantei prin apărător, dispune lăsarea cauzei la a II-a strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare, a răspuns av. Fuchs Iudith pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Av. Fuchs Iudith pentru reclamantă, depune la dosar chitanțele de achitare a taxei judiciare de timbru, în total de 230 lei, în completare, conform valorii terenului calculat de către expert.
Instanța procedează în ședință publică la anularea celor două chitanțe de achitare a taxei judiciare de timbru, în cuantum total de 230 lei.
La interpelarea instanței, reclamanta prin apărător arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză, fiind de acord cu măsurătorile efectuate de expert și arată totodată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând reclamantei prin apărător cuvântul pe fond.
Av. Fuchs Iudith pentru reclamantă, pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea acțiunii pentru suprafața de teren astfel cum a fost măsurată în raportul de expertiză, omologarea raportului de expertiză, să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.02.2013, sub nr._, reclamanta P. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. P. și M. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare – cumpărare intervenită pentru suprafața de teren de 6000 mp, situată în ., în T 120 P 34 și pentru suprafața de teren de 4061 mp situată în T 93 P 44 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 07.09.2011 a încheiat cu pârâtele o promisiune de vânzare- cumpărare pentru suprafața de teren de 6000 mp, situată în ., în T 120 P 34, cu următoarele vecinătăți: la N – DE 695, la E – I. V., la S - DE 871, la V – M. A. și pentru suprafața de teren de 4061 mp situată în . în T 93 P 44, cu următoarele vecinătăți: la N – DE 694, la E – Motounu O., la S- DE 695, la V – M. I..
Reclamanta a mai arătat că terenul ce s-a vândut a fost dobândit de către pârâte în baza titlului de proprietate nr. 1780 –_ eliberat asupra terenurilor și prin moștenire, prețul fiind achitat integral în momentul încheierii promisiunii de vânzare- cumpărare, urmând ca perfectarea actelor în formă autentică să se facă la data de 26.09.2011 la BNP M. N..
A mai arătat reclamanta că deși au stabilit în cuprinsul convenției de vânzare cumpărare ca la acea dată să se prezinte la notar, pârâtele nu s-au prezentat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 111 C.p.civ. și art. 1669 C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 27.02.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtelor și proba testimonială cu un martor și din oficiu a dispus proba cu expertiza tehnica specialitatea topometrie, având ca obiective: - identificarea prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință a terenului care face obiectul acțiunii; - evaluarea terenului; - să precizeze expertul cine exercită posesia de fapt la momentul efectuării expertizei; - avizarea raportului de expertiză de către OCPI D..
Raportul de expertiză tehnica specialitatea topometrie a fost întocmit în cauză de către expertul D. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin convenția de vânzare – cumpărare atestată de avocat Fuchs Iudith sub nr. 63 din data de 07.09.2011, încheiată între pârâtele M. P. și M. M., în calitate de vânzătoare și reclamanta P. P., în calitate de cumpărătoare, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren extravilan arabil de 5872 m.p. din tarlaua 120, parcela 34 a ., jud. D., respectiv 4061 m.p. din tarlaua 93, parcela 44 a ., jud. D..
Suprafețele de teren au fost dobândite de autorul pârâtelor, M. D. V., conform titlului de proprietate nr. 1780 –_/20.10.1998 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Prin raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expert D. D. și avizat de OCPI D., au fost identificate prin amplasament, dimensiuni și vecinătăți suprafețele de teren în litigiu și au fost evaluate.
Din declarația martorului D. L. P. audiat în cauză la propunerea reclamantei, rezultă că prețul de vânzare convenit de părți a fost achitat de reclamantă pârâtelor la data încheierii convenției de vânzare-cumpărare, iar reclamanta a intrat imediat în posesia de fapt a suprafețelor de teren cumpărate. Ulterior, părțile nu s-au mai prezentat în fața notarului public pentru perfectarea contractului în formă autentică, din cauza lipsei documentației cadastrale.
Din certificatul de sarcini depus la dosar, rezultă că terenul în litigiu nu este grevat de sarcini, iar din certificatul de atestare fiscală pentru același imobil, rezultă că pârâtele nu figurează cu debite restante la bugetul local.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 al. 1 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
De asemenea, potrivit art. 1073 C.civ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Convenția de vânzare-cumpărare – înscris sub semnătură privată încheiată între părți la data de 07.09.2011 îndeplinește toate condițiile de fond pentru valabilitatea sa, însă nu respectă condiția de formă a actului autentic, prevăzută ad validitatem pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil-teren, drept pentru care valorează doar antecontract de vânzare-cumpărare, în virtutea principiului conversiunii actelor juridice.
Pârâtele nu și-au îndeplinit în mod culpabil obligația de a face constând în încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică,
Instanța, constatând din materialul probator administrat că înțelegerea părților materializată în înscrisul sub semnătură privată din data de 07.09.2011 respectă condițiile de fond pentru valabilitatea actului de vânzare-cumpărare, prețul de vânzare convenit a fost plătit la momentul încheierii contractului, reclamanta a intrat în posesia terenului transmis, iar ulterior pârâtele nu și-au îndeplinit obligația legală de a se prezenta în fața notarului public pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, urmează a constata valabilitatea convenției încheiate între părți, pronunțând o hotărâre constitutivă de drept care va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta P. P., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele M. P., cu domiciliul în C., .. 43, .. 1, . și M. M., cu domiciliul în ., jud. D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare – cumpărare atestată de avocat Fuchs Iudith sub nr. 63 din data de 07.09.2011, încheiată între pârâtele M. P. și M. M., în calitate de vânzătoare, și reclamanta P. P., în calitate de cumpărătoare, având ca obiect suprafețele de teren extravilan arabil de 5872 m.p. din tarlaua 120, parcela 34 a ., jud. D., respectiv 4061 m.p. din tarlaua 93, parcela 44 a ., jud. D., astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expert D. D. și avizat de OCPI D..
Această sentință ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../14.01 2014
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
