Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 11555/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. D. M.
Grefier: L. C. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de petentul I. V. C., în contradictoriu cu intimata G. de J. Mobilă C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată nu au răspuns părțile.
În conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 coroborate cu art 94 pct. 4 din N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
J U D E CA T A
Prin cererea la data de 27.03.2013 sub nr._, petentul I. V. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.03.2013 emis de intimata G. de J. Mobilă C., prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivare a arătat pe data de 20.03.2013 se afla în domiciliul său cu un prieten și la un moment dat s-a prezentat un echipaj de jandarmi care l-a sancționat contravențional pe motiv că ar fi tulburat liniștea locatarilor prin zgomote, fapt ce nu este real.
Deși le-a solicitat agenților să-i comunice persoanele deranjate, a fost refuzat.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
A depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat și copia cărții de identitate.
La data de 23.04.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
A atașat procesul-verbal de contravenție contestat și declarația numitului B. A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține și constată următoarele:
Potrivit art. 194 lit f N.C.Pr.Civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă semnătura reclamantului, iar potrivit art. 196 alin. 1 N. C.Pr. Civ, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declară nulă.
Având în vedere că deși legal citat petentul nu s-a prezentat pentru a semna plângerea, instanța urmează să declare nulă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declară nulă cererea de chemare în judecată privind pe petentul I. V. C., domiciliat în C., .. 6, . 1, ., în contradictoriu cu intimata G. de J. Mobilă C., cu sediul în C., .. 7, județul D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18.09.2013.
Președinte, Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M
teh. L.C.A.
4 ex/14.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
