Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 27676/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. DE A. DE SĂNĂTATE D. și pe intimat . obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j. T. pentru contestatoare, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 82/E/2012.
C.j. T. pentru contestatoare depune la dosarul cauzei OP nr._/10.07.2013 și OP nr._/29.08.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
C.j. T. pentru contestatoare solicită admiterea contestației la executare, anularea procesului verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită, procesului verbal de actualizare a creanței și procesului verbal de eliberare a sumelor realizate din executare silită, fără cheltuieli de judecată. Arată că au achitat debitul restant în totalitate, iar Tribunalul D. a respins cererea de poprire ca fiind rămasă fără obiect.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.08.2013 contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE D. a formulat în contradictoriu cu intimata . executare împotriva procesului verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită nr. 82/17.07.2013, procesului verbal de actualizare a creanței nr. 82/23.07.2013 și procesului verbal de eliberare a sumelor realizate din executare silită nr. 82/26.07.2013, solicitând anularea acestora. În subsidiar, a solicitat reducerea sumelor la care au fost obligați prin aceste procese verbale.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatoarea a arătat că prin actele de executare contestate, B. J. C. a majorat nelegal cheltuielile de executare față de cele comunicate anterior prin Somația și Procesul verbal nr. 82/22.05.2012.
Prin sentința nr. 1485/04.04.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011, care constituie titlu executoriu în dosarul nr. 82/E/2012, contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a sumei de 17.113 lei, reprezentând indemnizații de concediu medical pentru perioada aprilie 2010 – iunie-iulie 2011, la dobânda aferentă calculată conform art. 124 rap. La art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, în cuantum de 3190 lei și la plata a 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
B. J. C. a comunicat la datele: 22.05.2012 și 21.05.2013 somațiile cu nr. 82 în dosarul de executare nr. 82/E/2012 și a actualizat procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 82/28.02.2013 prin care s-au calculat cheltuielile de executare silită în cuantum de 2092,15 lei.
Cu OP_/10.07.2013 contestatoarea a achitat în contul B. J. C. suma de_ lei în vederea achitării sumelor din dosarele de executare 81/E/2012 și 82/E/2012.
Contestatoarea arată că prin procesul verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită nr. 82/17.07.2013 s-au majorat nelegal cheltuielile de executare silită, debitul fiind achitat de bună voie de către contestatoare, rămânând de achitat doar dobânzile și cheltuielile de judecată.
Din procesul verbal de actualizare a creanței nr. 82/23.07.2013 contestă suma de 400 lei, reprezentând "notificare și comunicare acte de procedură", având în vedere că prin somația nr. 82/21.05.2013 nu s-au solicitat aceste sume, iar între timp, din 21.05.2013 și până la 17.07.2013 executorul judecătoresc nu a mai efectuat astfel de proceduri.
Contestatoarea a învederat că prin Decizia nr. 77/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012 a fost anulată parțial somația nr. 82/22.05.2012 în ceea ce privește suma de 746 lei (cheltuielile de executare fiind de 2.092,15 lei). Deși prin decizia menționată debitul a fost redus de instanță, cheltuielile de executare au fost majorate de executorul judecătoresc nejustificat.
În drept a invocat art. 711-719 N.C.pr.civ.
În scop probator a depus procesul verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită nr. 82/17.07.2013, procesul verbal de actualizare a creanței nr. 82/23.07.2013, procesul verbal de eliberare a sumelor realizate din executare silită nr. 82/26.07.2013.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică.
Intimata a arătat că prin sentința nr. 1485/04.04.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011, contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 17.113 lei, sentință care a fost pusă în executare, întrucât contestatoarea nu a înțeles să plătească de bună voie debitul. S-a solicitat, odată cu cererea de executare, și actualizarea creanței de 17.113 lei +500 lei cheltuieli de judecată, cu indicele de devalorizare a leului de la data pronunțării titlului executoriu.
Cu privire la solicitarea contestatoarei de anulare a procesului verbal de actualizare a creanței nr. 82/23.07.2013, intimata arată că onorariile executorilor judecătorești și celelalte cheltuieli făcute cu ocazia executării silite sunt prevăzute de Ordinul 2550/2006 și Ordinul 2561/2012.
Cu privire la solicitarea contestatoarei de anulare a procesului verbal de eliberare a sumelor realizate din executare silită nr. 82/26.07.2013, arată că contestatoarea nu invocă motiv de nulitate în acest caz vreun temei legal, vreo normă juridică ce a fost încălcată de executorul judecătoresc. Arată că contestatoarea avea obligația de a contesta acest proces în termen de 3 zile conform art. 570 alin. 2 C.pr.civ.
La data de 21.10.2013 instanța a dispus emiterea unei adrese către B. J. C. pentru a depune la dosarul cauzei copie conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 82/E/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost începută executarea silită în dosarul execuțional nr. 82/E/2012 al B. J. C. în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 1485/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011.
Prin această sentință, rămasă definitivă și executorie, s-a dispus obligarea contestatoarei debitoare la plata către intimata creditoare a sumei de 17.113 lei, reprezentând indemnizații de concediu medical pentru perioada aprilie 2010 – iunie-iulie 2011, la dobânda aferentă calculată conform art. 124 rap. la art. 120 alin. 7 din OG 92/2003 și să plătească acesteia dobânda aferentă calculată conform art. 124 rap. La art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003 în cuantum de 3190 lei și la plata a 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
Prezenta contestație la executare a fost formulată împotriva procesului verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită nr. 82/17.07.2013, procesului verbal de actualizare a creanței nr. 82/23.07.2013 și procesului verbal de eliberare a sumelor realizate din executare silită nr. 82/26.07.2013, solicitând anularea acestora iar în subsidiar.
În dosarul execuțional menționat, s-a procedat la actualizarea debitului, având în vedere că odată cu cererea de executare s-a solicitat de creditoare și actualizarea creanței cu indicele de devalorizare a leului de la data pronunțării titlului executoriu până la data plății efective.
Conform art 371 ind 2 Cod proc civ (1) Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă in plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau in luarea unei alte masuri admise de lege.
(2) In cazul in care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii.
Pentru aceste motive, executorul judecătoresc a dispus, conform textului legal menționat, actualizarea debitului, având în vedere că titlul executoriu a fost emis în aprilie 2012, executarea în acest dosar a început în mai 2012, iar procesul-verbal de actualizare a creanței a fost întocmit la data de 23.07.2013 la cererea creditoarei.
În al doilea rând și cheltuielile de executare s-au majorat, urmare efectuării unor acte de executare (comunicări, notificări, rapoarte de evaluare și actualizare), astfel încât, în mod legal și justificat s-a majorat și cuantumul total al debitului datorat de contestatoare intimatei.
În ceea ce privește procesul-verbal de actualizare a cheltuielilor de executare silită, prin care s-a majorat onorariul executorului judecătoresc, instanța reține că s-a avut în vedere Ordinul Ministerului Justiției nr. 2550/2006 și nr. 2561/2012, onorariul pentru executarea silită fiind de 10% din valoarea creanței actualizată, iar suma de 400 lei reprezentând notificare și comunicări acte de procedură a fost justificată în baza OMJ nr. 2550/2006.
Referitor la decizia nr.77/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul D., aceasta se află la dosarul de executare și a fost avută în vedere de executorul judecătoresc în derularea executării.
Examinând solicitarea privind anularea procesului-verbal de eliberare a sumelor realizate din executarea silită nr. 82/26.07.2013, instanța constată că debitoarea contestatoare nu a indicat motivele de anulare a acestui act, respectiv ce normă juridică ar fi încălcat executorul judecătoresc.
Potrivit dispoz. art. 570(2) Cod pr. civilă, cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.
Prin urmare, instanța va respinge această cerere, constatând că procesul-verbal de eliberare a sumelor realizate din executarea silită nr. 82/26.07.2013, a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor legale de fond și formă, iar contestatoarea nu a indicat nici motive de nelegalitate, nici de netemeinicie.
Procedura executării silite este o parte componentă a procesului civil, iar dreptul de acces la justiție, garantat de art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, protejează și executarea hotărârilor judecătorești definitive, care, într-un stat care respectă preeminența dreptului, nu pot rămâne fără efect în detrimentul unei părți. În consecință, executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi întârziată într-un mod excesiv (Hot. Hornsby împotriva Greciei din 19.03.1997, Burdov împotriva Rusiei din 07.05.2002, Ruianu împotriva României din 17.06.2003, S. P. împotriva României din 02.03.2004).
Pentru toate considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, reținând ca executarea silita ce face obiectul dosarului executional nr. 82/E/2012 al B. J. C. s-a desfășurat cu respectarea dispozitiilor legale, instanta va respinge ca neântemeiată contestația la executare formulata de contestatoarea CAS D.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud. D., în contradictoriu cu intimata . în C., .. 86, jud. D..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored. /A.M.
4 ex./16.12.2013.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8405/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
