Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 3385/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. C. și D. G. și pe pârâta E. E., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind reclamanta și pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 03.12.2013 a fost depus raportul de expertiză avizat de OCPI D..
La interpelarea instanței, reclamantul D. C. arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul D. C., solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.02.2013, sub dosar nr._ /2012, reclamanții D. C. și D. G. au chemat în judecată pe pârâta E. E., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că la data de 10.10.2001, pârâta i-a vândut suprafața de 5.000 m.p. teren situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 22, . de teren de 1.700 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 11, . în titlul de proprietate nr. 3277 din data de 14.01.2004 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că printr-un act sub semnătură privată intitulat Chitanță pârâta i-a vândut suprafața de 5.000 m.p. teren situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 22, . de teren de 1.700 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 11, . de 270 lei, preț care s-a achitat în întregime, urmând ca în termen de 6 luni de zile de la încheierea chitanței să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic. Au precizat reclamanții că, deși termenul a expirat, pârâta nu s-a prezentat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.proc.civ .
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: chitanța sub semnătură privată din data de 10.10.2001 (f.3), titlul de proprietate nr. 3277-_ din 14.01.2004, eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. (f.4), certificat de atestare fiscală nr. 466/24.01.2013 (f.6), copie carte de identitate reclamant, certificat de sarcini nr._/23.04.2013.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare,k dar s-a prezentat în fața instanței de judecată și a răspuns la interogatoriul administrat de instanță din oficiu, răspunsurile fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 19.04.2013.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, apreciindu-le, în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ., ca fiind legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei. De asemenea, a dispus din oficiu proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie.
La termenul de judecată din data de 10.05.2013 a fost audiată martora B. F., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin.1 C.proc.civ., pentru lipsa părților, cauza fiind repusă pe rol prin încheierea de ședință din data de 04.10.2013.
La data de 03.12.2013 a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie avizat de OCPI D. întocmit de expert tehnic C. A..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.10.2001 între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, intitulat de părți chitanță, prin care pârâta E. E., în calitate de vânzătoare, a vândut reclamanților D. C. și D. G., în calitate de cumpărători, suprafața de 5.000 m.p. teren situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 22, . de teren de 1.700 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 11, . de 270 lei, urmând ca în termen de 6 luni de zile să perfecteze actele în formă autentică.
Suprafețele de teren ce au făcut obiectul antecontractului sunt proprietatea pârâtei conform titlului de proprietate nr. 3277-_ din 14.01.2004, eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. (f.4)
Conform certificatului de sarcini nr._/23.04.2013 eliberat de Serviciul de Publicitate Imobiliară D., terenurile ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare nu sunt grevate de sarcini.
Instanța mai reține că prețul vânzării convenit de părțile antecontractului este în cuantum de 270 lei, preț ce a fost achitat integral promitentului-vânzător de către promitenții-cumpărători la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv 10.10.2001.
Totodată, în antecontract s-a prevăzut că încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică se va face în termen de 6 luni de zile de la data încheierii chitanței.
Pârâta nu s-a prezentat la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Astfel cum rezultă din declarația martorei B. F. și răspunsurile pârâtei la interogatoriu, prețul de 270 lei a fost achitat la data încheierii chitanței, terenurile fiind folosite de la acea dată de reclamanți și pârâta nu s-a prezentat la notar în vederea încheierii actului în formă autentică, deoarece a avut diverse probleme.
Așa fiind, instanța apreciază acțiunea întemeiată pentru următoarele motive:
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, instanța judecătorească având posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în caz de neîndeplinire a obligațiilor de către una din părți. Această soluție se impune în temeiul executării în natură a obligațiilor prevăzute de art. 1073 C.civ. de la 1864 care permite creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitorul său. Acest text instituie, așadar, în materie de obligații, principiul executării reale în sensul că debitorul este obligat să execute însuși lucrul promis. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 din Titlului X al Legii nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Totodată, instanța are în vedere și prevederile art. 969 C.civ. de la 1864, în vigoare la data încheierii antecontractului, conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și dispozițiile art. 970 alin. 1 C.civ.de la 1864 conform cărora convențiile trebuie executate cu bună credință.
În acest cadru juridic, instanța, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare luând în considerare că nu există nici un impediment de fapt și de drept, terenurile anterior menționate aflându-se în proprietatea pârâtei.
În consecință, în baza art. 1073 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare prin care reclamanții, în calitate de cumpărători, au dobândit de la pârâtă, în calitate de vânzătoare, dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 5.000 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 22, . vecini: la N- De-170, la E- B. C., la S- De-430 și la V- M. C I. și asupra terenului arabil în suprafață de 1.700 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 11, . vecini: la N- S. P. I. (P134), la E- S. G., la S- S. P M. (P136) și la V- DJ-1123, identificate conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic C. A., în schimbul prețului de 270 lei.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții D. C., cu domiciliul în C., ..1, județul D. și D. G., cu domiciliul în C., ..1, județul D., în contradictoriu cu pârâta E. E., cu domiciliul în . D..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare prin care reclamanții, în calitate de cumpărători, au dobândit de la pârâtă, în calitate de vânzătoare, dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 5.000 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 22, . vecini: la N- De-170, la E- B. C., la S- De-430 și la V- M. C I. și asupra terenului arabil în suprafață de 1.700 m.p. situat în extravilanul comunei Simnicu de Sus, ., tarlaua 11, . vecini: la N- S. P. I. (P134), la E- S. G., la S- S. P M. (P136) și la V- DJ-1123, identificate conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic C. A., în schimbul prețului de 270 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Dact.C.A.
5 ex. 3 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9626/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8405/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
