Contestaţie la executare. Sentința nr. 2220/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2220/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 28159/215/2012
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2220
Ședința publică de la 08 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte – C. R.- judecător
Grefier- P. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. C. Călători SA și pe intimatul G. V. C. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. P. M., pentru contestatoare, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
C.j. P. M., pentru contestatoare, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul in dezbateri asupra fondului.
C.j. P. M., pentru contestatoare, având cuvântul, a solicitat admiterea contestației, înainte de poprire a întocmit o convenție de eșalonare, restituirea tuturor banilor, a achitat tranșa I, după ce și-a luat toți banii înapoi, cu cheltuieli de judecată,constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._/29.10.2012, contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "C. Călători" SA-S. de Transport Feroviar de Călători C. a formulat în contradictoriu cu intimatul G. V. C., contestație la executare, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 1 65 /E/2012 (somație de înființare a popririi ) aflate pe rolul B. iacob M., anularea procesului verbal din data de 10.10.2012 prin care s-a stabilit onorariile executorului judecătoresc, onorariile avocatului și chletuielile de executare, întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut, în esență, că prin sentința civilă nr. 718 din data de 22,.02.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010 C. Călători a fost obligată să plătească reclamantului suma netă de 12.099 lei reprezentând drepturi salariale calculate în raport de salariul brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 01.01.2009- 31.12.2010, sumă actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Menționează faptul că prin somația Biroului Executorului judecătoresc I. M. privind dosarul de executare nr. 165 /E/2012 îi somează ca în termen de o zi de la comunicarea somației, în temeiul titlului executoriu constând în sentința nr. 718/22.02.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosar r._/63/2010 să procedeze la plata sumei de 14. 555, 61 lei și plata cheltuielilor de executare în sumă de 2456, 61 lei.
În procesul verbal executorul judecătoresc menționează următoarele cheltuieli:
- onorariu avocat de 500 lei;
- onorariu executor judecătoresc_, 90 lei conform OMJ nr. 2550/2006;
- constituire acte execuționale de 200 lei, OMJ nr. 2550/2006;
- totalul cheltuielilor de executare datorate prezentului proces verbal de executare este în cuantum de 2. 456, 61 lei.
Solicită ca instanța să observe ca numitul G. V. C. a ales altă formă de executare, respectiv executarea de bună voie a titlurilor executorii. Astfel, la data de 12.07.2012/ deci anterior datei încheierii dosarului de executare 165 /E/2012 cu B. iacob M. ) între SNTCF C. Călători SA și intimat a fost încheiată convenția nr._ prin care părțile convin eșalonarea sumei până în anul 2014.
De asemenea la art. 2 din Convenție nr. 200/3293/12.07.2012 creditorul declară că renunță al orice formă de executare silită a titlurilor executorii, iar la art. 3 ca orice altă cerere de executare silită a titlurilor executorii menționate în convenție formulate de terțe persoane pentru și în numele său este nulă.
Menționează că S. C. Călători SA și-a respectat obligația prevăzută la art. 1 alin. 2 din Convenția nr. 200/3293/12.07.2012 achitându-i creditorului în luna iulie 2012 suma de 823 lei reprezentând tranșa I, diferența rămasă urmând a fi achitată în cursul anului 2012: Precizează că suma netă este suma pe care trebuie să o primească creditorul dup ă ce au fost achitate obligațiile la bugetul consolidat al statului.
Având în vedere faptul că SNTCF C. Călători SA a îndeplinit obligațiile asumate prin Convenția nr. 200/3293/12.07.2010,iar G. V. C. nu avea dreptul de a demara executarea silită.
În drept prevederile art. 399 și următoarele C.pr.civ și art. 4042 alin. 1 Cpciv.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La dosarul cauzei, contestatoarea a depus în scop probator, comunicare nr. 165 / E/2012, înființare poprire nr. 165 /E/2012, proces verbal din data de 10.10.2012, sentința civilă nr. 718 din data de 22.02.2012, convenția de eșalonare nr. 200 /3293/12.07.2012.
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 13.11.2012 intimatul G. V. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
La data de 16.11.2012 contestatoarea a depus precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a B. Post S. Palat C. în calitate de terț poprit.
Prin încheierea de ședință din data de 16.11.2012 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de terț poprit a B. Post București.
În cauză, s-a atașat dosarul de executare nr. 165/E/2012 al B. I. M., fiind efectuată adresă în acest sens.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 718/22 02 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010 a fost admisă acțiunea intimatului G. V. C. și obligată contestatoarea să acorde acestuia diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile efectiv plătite pe perioada 01.01._10, sume ce vor fi reactualizate cu rata inflației.
Hotărârea anterior menționată reprezintă titlu executoriu, nemaifiind necesară învestirea cu formulă executorie, aspect ce reiese din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 22 din Legea 554/2004 potrivit cu care "hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se învestesc cu formulă executorie și se execută silit, potrivit dreptului comun".
După ce intimatul a obținut sentința sus menționată, între acesta și contestatoare s-a încheiat convenția de eșalonare nr. 200/3293 din 12 07 2012 cu privire la executarea sentinței civile nr. 718/22 02 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010.
În această convenție, semnată de ambele părți, s-a statuat că C. Călători va achita suma brută totală de_ lei ce reprezintă diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile efectiv plătite pe perioada 01.01._10, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, astfel: Tranșa I: 34% în cursul anului 2012, tranșa II- 33% în cursul anului 2013 și tranșa III: 33% în cursul anului 2014.
Totodată, în convenție, s-a stipulat că în termen de 30 de zile de la semnarea convenției se va achita intimatului un procent de 20% din tranșa I, precum și faptul că acesta renunță expres la orice formă de executare silită a titlului executoriu.
Deși debitoarea contestatoare și-a îndeplinit obligația de a achita intimatului un procent de 20% din tranșa I în termen de 30 de zile de la semnarea convenție, achitându-i acestuia la data de 649 lei, la data de 02 07 2012, intimatul a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu, adresată B. I. M., cerere în urma căreia s-a format dosarul de executare nr. 165/E/2012, dosar în care, așa cum rezultă din analiza actelor acestuia, la data de 10 10 2012 s-a întocmit proces verbal de cheltuieli pentru suma de 2456,61 lei, la data de 10 10 2012 s-a înființat poprire pe conturile debitoarei de la terțul poprit B. Post SA, iar la data de 24 10 2012 a fost virată în contul executorului suma de 14 555,61 lei .
În ceea ce privește convenția încheiată între părți, instanța reține că, potrivit art. 1169 C civ: "părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri".
Așa cum s-a precizat, prin convenția de eșalonare nr. 200/3293 din 12 07 2012 ,încheiată între contestatoare și intimat, părțile s-au înțeles cu privire la executarea sentinței civile nr. 718/22 02 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010.
Potrivit art. 1270 C civil: "contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante".
Așa cum contestatoarea a dovedit ,aceasta și-a îndeplinit obligația stipulată în contract de a achita intimatului un procent de 20% din tranșa I în termen de 30 de zile de la semnarea convenție, sumă ce a fost restituită ulterior de către creditor.
Prin urmare, deși contestatoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate prin convenția de reeșalonare, intimatul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin convenție, respectiv aceea de a nu declanșa executarea silită (conform art. 2 din convenție a declarat că renunță expres la orice formă de executare silită) ci a formulat cerere de executare silită și a și executat silit contestatoarea.
Potrivit disp. art. 1516 alin 1 C civil, "creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației", iar potrivit alin 2 pct. 3 atunci când debitorul, fără justificare, nu-și execută obligația, creditorul poate să folosească orice mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Totodată, potrivit disp art. 1529 c civil, " în cazul neexecutării obligației de a nu face, creditorul poate cere instanței încuviințarea să înlăture ori să ridice ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligației, pe cheltuiala debitorului, în limita stabilită prin hotărâre judecătorească".
Cum ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligației asumate prin convenție nu poate fi înlăturat decât prin anulare actelor de executare silită, instanța va admite contestația la executare și va desființa executarea silită prin anularea tuturor actelor de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 4041 C.p.civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Potrivit art. 4042 alin. 3 C.p.civ, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și alin. 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Astfel, instituția întoarcerii executării silite este un incident apărut în procedura de executare silită ca urmare a desființării titlului executoriu sau a executării însăși, care conduce la repunerea părților în situația anterioară.
În speță, deoarece executarea silită va fi desființată, instanța apreciază că este îndreptățită contestatoarea la restituirea sumei achitate în baza titlului executoriu pe care debitorul intimat s-a obligat să nu-l execute silit, dar numai pentru tranșa II și III, având în vedere că pentru tranșa I scadența a fost împlinită, astfel că nu se mai impune restituirea acestei sume, intervenind compensația legală a celor două creanțe certe, lichide și exigibile.
Astfel, instanța va admite în parte petitul având ca obiect întoarcere executare silită și va dispune întoarcerea în parte a executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 165/E/2012 al B. I. M. și obligă intimatul G. V. C. să restituie contestatoarei suma de_,95 lei
În temeiul art 274 C., intimatul va fi obligat să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în suma de 194 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de S.N.T.C.F. C.F.R. Călători SA, cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul G. V. C., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., județul D..
Dispune anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 165/E/2012 al B. I. M., inclusiv a procesului verbal privind cheltuielile de executare silită întocmit la data de 10.10.2012.
Admite în parte cererea de întoarcere a executării silite.
Dispune întoarcerea în parte a executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 165/E/2012 al B. I. M. și obligă intimatul G. V. C. să restituie contestatoarei suma de_,95 lei.
Obligă intimatul G. V. C. la plata către contestatoare a sumei de 194 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.20.2013.
Președinte Grefier
C. R. P. Ș.
Red CR
Tehn SM / 4 ex./ 19.02.2013
C.R. 28 Februarie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3327/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4849/2013. Judecătoria... → |
|---|
