Contestaţie la executare. Sentința nr. 7655/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7655/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 11183/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7655
Ședința publică de la 15 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol soluționarea sesizarii Compartimentului Executări Silite din cadrul Judecătoriei C. privind pe petentul IPJ D. și pe intimatul J. V. M., având ca obiect constatarea prescripției executării sancțiunii unei activități in folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, adresa nr. 2211/08.04.2013 emisă de Primăria Comunei Drăgotești, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 25.03.2013, B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului J. V. M. prin sentința civilă nr._/30.06.2009, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
S-a arătat că la data de 03.02.2010 a fost emis mandatul de executare nr. 104 al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități, privind pe intimat, iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul J. V. M. nu a executat sancțiunea de 50 de ore de muncă în folosul comunității.
În cauză, a fost atașat dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/30.06.2009.
Analizând sesizarea formulată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr._/30.06.2009, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C., rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă cererea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean D., dispunându-se înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal ., nr._ din 27.06.2008 cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore.
La data de 03.02.2010 B. executări civile al Judecătoriei C. a emis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 104.
Acest mandat a fost pus în executare de către Primăria Comunei Drăgotești, petentul executând cele 50 de ore de muncă în folosul comunității, așa cum rezultă din adresa emisă de Primăria Comunei Drăgotești.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Comunei Drăgotești nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului J. V. M. prin sentința civilă nr._/30.06.2009, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție Județean D. este instituția care a întocmit procesul verbal contravențional . nr._/27.06.2008 prin care intimatul J. V. M. a fost sancționat cu amendă in cuantum de 500 lei. Având in vedere că amenda nu a fost achitată, la solicitarea Inspectoratului de Poliție Județean D. s-a dispus înlocuirea acesteia cu prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 50 ore.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art. 17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul iși are domiciliul sau reședința.
In aceste condiții intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are calitate procesuală pasivă, urmând a fi admisă excepția și respinsă acțiunea in contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Conform disp. art. 21^1 din OG nr. 55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
Având în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul legal sus citat pentru constatarea prescripției executării, contravenientul executând sancțiunea dispusă de instanță în modul sus arătat, sesizarea urmează a fi respinsă, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executare civilă din cadrul Judecătoriei C., invocată de intimatul IPJ D..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului IPJ D. și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de petentul B. Executări Civile în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de petentul B. Executări Civile în contradictoriu cu intimatul J. V. M., domiciliat în comuna Drăgotești, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2013.
Președinte Grefier
Red. R.S../tehn.V.P.
5 ex./
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5156/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6346/2013. Judecătoria... → |
|---|
