Pretenţii. Sentința nr. 7670/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7670/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 16846/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7670
Ședința publică de la 15 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pereclamant ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR și pe pârât C. P., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. L. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, la dosarul cauzei s-a depus prin serv. Registratură de către reclamantă cerere de repunere pe rol, la care s-au atașat înscrisurile solicitate de instanță.
În baza art. 1551 alin.2 C.p.c. repune cauza pe rol.
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecata și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. C. L. pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtului la acoperirea debitului restant și la cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2012, sub nr. de dosar_, reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR a chemat în judecată pe pârâtul C. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 4 632,12 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere restante pe perioada septembrie 2010– martie 2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul C. P. ,în calitate de proprietar al apartamentului nr. 33, situat în C., 22 Decembrie 1989, C. 1 Electro,jud. D. și nu și-a achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei septembrie 2010– martie 2012, înregistrându-se un de debit total de 4 632,12 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073 C.pr.civilă și următoarele, Leg. 230/2007 și normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
La cerere, în conformitate cu art. 112 din Codul de procedură civilă, s-a atașat lista cu cheltuielile de întreținere, chitanta reprezentând onorariu avocat.
În baza art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru.
La data de 25.09.2012, conform art. 218 Cod procedură civilă instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului C. P..
În temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă instanța a dispus efectuarea unei adrese către reclamantă pentru a depune la dosarul cauzei listele de plată lunare și să indice defalcat pentru fiecare lună restantă, cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere pentru perioada septembrie 2010 – martie 2012, să precizeze distinct cuantumul penalităților, modalitatea de calcul a penalităților și de asemenea să depună procesele verbale ale Adunării Generale în copie conform cu originalul.
La data de 11.12.2012, având în vedere că, prin încheierea de ședință din data de 13.11.2012, instanța a pus în vedere reclamatei prin avocat C. L. să depună la dosarul cauzei listele de plată lunare, să indice defalcat pentru fiecare lună restantă cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere pentru perioada septembrie 2010 – martie 2012, să precizeze distinct cuantumul penalităților, modalitatea de calcul a penalităților și de asemenea să depună procesele verbale întocmite cu ocazia adunărilor generale, sub sancțiunea suspendării cauzei conform art. 155 ind. 1 C., iar acesta nu s-a conformat obligațiilor impuse, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului, în temeiul art. 155 ind. 1 C., instanța a dispus suspendarea cauzei.
La data de 20.02.2013, instanța a respinscererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă și a menținut suspendată cauza, in temeiul disp. art. 155 ind.1 Cod pr.cv., pana la indeplinirea obligatiei mentionate, cauza fiind repusă pe rol la data de 15.05.2013.
La data de 16.04.2013 reclamanta a formulat precizare la acțiune în sensul că, înțelege să solicite obligarea pârâtului la plata sumei de 5647,19 lei formată din suma de 4 632,12 lei reprezentând cheltuieli de intretinere pentru perioada septembrie 2010– martie 2012 si suma de 1 015,07 lei reprezentând penalitati aferente aceleiași perioade. De asemenea, a precizat că, penalitățile percepute de asociație sunt în sistem propriu calculate conf. Legii 230/2007 și HG 1588/2007 de 0,2% pe zi de întârziere.
S-au depus odată cu precizarea la acțiune în copii xerox: liste de plată a cotelor de contribuție a asociației de proprietari, procesele-verbale încheiate la data de 02.10.2012, 26.01.2011, cu ocazia adunării generale a proprietarilor
In dovedirea cererii, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar in copie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul, deși membru al asociației de proprietari, nu a achitat cotele de întreținere aferente pe perioada septembrie 2010– martie 2012.
Instanța constată conform actelor depuse la dosar, că pârâtul are de achitat suma de 5647,19 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere restante pe perioada septembrie 2010– martie 2012.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat.
În speță, prin procesul-verbal încheiate la data de 02.10.2012, 26.01.2011 cu ocazia adunării generale a proprietarilor s-a stabilit ca penalizările pentru cheltuielile de întreținere restante să fie în cuantum de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.
Întrucât pârâtul nu și-a achitat cheltuielile de întreținere în termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, s-au calculat și penalități, acestea fiind conforme cu dispozițiilor art. 49, alin. 1 din Legea 230/2007, care prevăd ca suma penalităților nu poate depăși suma la care s-au aplicat.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea precizată întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5647,19 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere restante pe perioada septembrie 2010– martie 2012.
Va obliga paratul la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR, cu sediul social în C., ., C. 6 Vechi, parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul C. P., domiciliat în C., ., C. 1 Electro, camera 33, jud. D..
Obliga paratul la plata către reclamanta a sumei de 5647,19 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere restante pe perioada septembrie 2010– martie 2012.
Obliga paratul la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept, de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
Președinte, Grefier,
R.-M. T. L. V.
Red.jud. R.M.T.
Tehnored. L.V,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5107/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9249/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
