Contestaţie la executare. Sentința nr. 6859/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6859/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 4074/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6859
Ședința publică de la 24 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind privind pe contestator C. L. A. și pe intimat ., intimat . .. I., Ș. ȘI P., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea contestatorului, prin apărător să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 24 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.02.2013 contestatorul C. L. A. a formulat în contradictoriu cu intimații ., . . și P. contestație la executare împotriva somației nr. 526/11.01.2012 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-anularea formelor și actelor de executare întocmite împotriva contestatoarei și constatarea nulității acestor acte:
-suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A considerat că actele de executare silită întocmite până în prezent (somația nr. 526/11.01.2013) sunt lovite de nulitate absolută și se impun a fi desființate, întrucât pe de o parte au fost încălcate dispozițiile art. 373 C.pr.civ., întrucât în cauza de față executorul judecătoresc la care s-au efectuat formele de executare, nu se află în circusmcripția curții de apel, unde are loc executarea, fiind vorba despre S.C.P.E.J. I., Ș. și P., cu sediul în București, iar pe de altă parte, actele de executare întocmite de S.C.P.E.J. I., Ș. și P. sunt nelegale, câtă vreme sunt încălcate, în mod inadmisibil, dispozițiile art. 372 C.pr.civ, dar și cele ale art. 387 pct. 4 C.pr.civ., întrucât somația emisă nu a fost însoțită de titlul executoriu, ce se dorește a fi executat.
Din această perspectivă, nu se poate face nici un fel de apreciere, cu privire la îndeplinirea, de către presupusul titlu executoriu, a condițiilor impuse de art. 372 și urm. C.pr.civ.
Lipsa comunicării titlului, face să fie de neînțeles conținutul somației din perspectiva obligațiilor ce trebuie executate de către contestator, așa cum prevăd dispozițiile art. 387 pct. 5 C.pr.civ., respectiv, cât anume constituie suma reprezentând debit și cât cea reprezentând cheltuielile de executare.
Ca atare, întrucât somația mai sus-amintită este nulă, apreciază că toate actele și formele de executare efectuate de S.C.P.E.J. I., Ș. și P. sunt lovite de nulitate absolută.
Pe fond, a solicitat admiterea contestației la executare formulată, având în vedere că, în speță, nu sunt îndeplinite, față de contestator, condițiile cesiunii de creanță, nefiind notificat cu privire la această cesiune, iar pe de altă parte, consider că, un eventual contract de cesiune, încheiat între S.C. R. BANKC S.A. și GLASRO HOLDINGS LTD prin mandatar exclusiv S.C. T. F. este lovit de nulitate absolută, întrucât, în contractul de credit încheiat între contestator și S.C. R. BANKC S.A nu se regăsește o astfel de clauză.
Își întemeiază prezenta cerere pe dispozițiile art. 399 și urm C.pr.civ. în dovedirea contestației înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In raport de toate aceste aspecte, a solicitat admiterea contestației la executare și, ca o consecință firească, să se dispună anularea formelor de executare, constând în somația nr.: 526/11.01.2013, iar în condițiile art. 403 alin. 1 C.pr.civ., să se dispună suspendarea executării silite,până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
La data de 27.02.2013, . a depus întâmpinare prin care a învederat că, contestația la executare formulată de C. L. A. este inadmisibilă. Contestația la executare este un mijloc procedural de executare silită prin care se obține anularea și îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu. În speță, procedura de executare nu a fost demarată. T. F. SRL; în calitate de mandatar al Glasro Holdings LTD a fost trimis debitorului C. L. A. o notificare emisă conform art. 7 litera d din legea nr. 188/2000 ( recuperarea pe cale amiabilă a oricărei restanțe ) prin care i se aduce la cunoștință suma restantă și consecințele neachitării acesteia. Prin urmare, nefiind demarată procedura de executare silită, solicită admiterea excepției și respingerea contestației la executare ca fiind inadmisibilă.
Precizează că în data de 27.06.2012 între R. B., Glasro Holdings LTD și . s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe, prin care R. B. (cedent) a cesionat către Glasro Holdings LTD ( cesionar ) dreptul de a solicita și de a primi plat pentru serviciile prestate debitorului, împreună cu toate drepturile aferente care decurg din contractul de credit încheiat cu debitorul . . a fost mandatat exclusiv de către cesionarul Glasro Holdings LTD în vederea derulării procedurii de colectare a creanței cesionate, în temeiul contractului de mandat nr. 935/29.05.2009.
A depus la dosar o copie a procurii prin care . mandatează compania T. F. SRL să o reprezinte în numele și epntru ea să efectueze toate demersurile necesare pentru stingerea debitelor prin care debitorii săi le au față de ea ca urmare a achiziționării de pachete de creanțe precum și notificarea ce i-a fost transmisă debitorului cu privire la cesiunea de creanță.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către SPCEJ I., Ș. și P. pentru a înainta în copie conformă cu originalul întreg dosarul de executare nr. 526 /E/2013, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
La data de 26.03.2013 intimata R. B. SA a depus întâmpinare prin care a invocat pe calea excepției lipsa calității procesuale pasive a R. B. SA solicitând respingerea contestației la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a formulat contestație la executare împotriva R. B. S.A., împotriva . si împotriva S.C.P.E J. lonescu S. si P.- solicitând anularea formelor de executare silita si implicit a somației nr.526/11.01.2013.
Dar la data promovării acestei acțiuni, 06.02.2013, Banca-nu mai avea calitatea de creditor fata de reclamant, întrucât nu mai era titularul creanței rezultata din Contractul de card de credit încheiat cu reclamantul; la data de 27.06.2012 banca a cesionat creanța detinuta împotriva reclamantului către . prin mandatarul ..
In toate cazurile, calitatea procesuala se analizeaza in cerința existentei unei identitati intre persoana reclamantului si persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus in justitie, precum si in condiția unei identitati intre persoana paratului si persoana celui obligat in raportul de drept substantial. In cazul special al contestatiei la executare aceasta se introduce de către debitorul împotriva căruia se desfasoara procedura executării silite impotriva creditorului.
În cadrul prezentei contestații la executare, R. B. SA nu are calitate procesuala pasiva, deoarece nu este creditor fata de contestator si nu mai este parte in raportul juridic născut intre reclamant si parata ., generator de drepturi si obligații doar pentru cele doua părți, nu si pentru banca.
Consideră ca nu exista nici un temei de drept in baza căruia poate fi chemată in judecata in condițiile in care nu este titularul dreptului si obligației corelative, izvorâte din raportul juridic de drept material dedus prezentei judecați.
Or, in condițiile in care, in speța, nu ne incumba drepturi si obligații izvorâte din relația reclamantului cu parata . solicită onoratei instanie de judecata respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
F. de aceste motive solicită sa respingerea contestația la executare ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Achiesează la susținerile formulate de către . prin întâmpinarea depusa la dosar la data de 21.02.2013, in sensul ca susține excepția inadmisibilității contestatei la executare introdusa înainte de începerea vreunei executări silite impotriva reclamantului.
In subsidiar, arată ca este neîntemeiat motivul invocat de reclamant, respectiv ca ar fi lovit de nulitate contractul de cesiune de creanța dinte intimata . si . prin mandatarul ..
Pentru a cesiona valabil creanța, R. B. nu avea nevoie de acordul reclamantului;
Potrivit dispozițiilor legale o creanță poate fi cesionata independent de vointa debitorului cedat (acesta din urma fiind doar un tert fata de contractul de cesiune de creanța) si fara sa fie necesar sa insereze o astfel de clauza in contractul dintre debitor si cedent. Nu trebuie facuta confuzie intre validitatea cesiunii de creanța si opozabilitatea sa.
In drept, a invocat disp. art. 115 si urmatoarele din Vechiul Cod de procedura Civila.
Potrivit disp. art.242 alin.2 din Vechiul Cod de procedura civila a solicitat judecarea acestui litigiu chiar si in lipsa reprezentanților lor
Odată cu întâmpinarea a atașat extras din contractul de cesiune de creanța si anexa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti I., S., P., instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, dispozițiile art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În același sens a statuat și art. 399 alin. 2 C.p.c. potrivit căruia nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Ca atare, pentru considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti I., S., P.și va respinge contestația la executare formulată de către contestatoar în contradictoriu cu intimatul Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti I., S., P., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului R. B. ,, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 399 C.pr.civ, împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar in cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Cu privire la subiectele contestației la executare, trebuie precizat ca ea poate fi exercitata, in primul rând de către partile interesate direct in procedura de executare respectiv debitorul urmărit si creditorul urmăritor, iar in cadrul executării prin poprire si de către terțul poprit, devenit parte in procedura de executare.
Astfel, se reține că părți în procedura executării silite sunt în principal creditorul și debitorul din titlul executoriu.
Cum la data de 27.06.2012, între între R. B., Glasro Holdings LTD și . s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe, prin care R. B. (cedent) a cesionat către Glasro Holdings LTD ( cesionar ) drepturile rezultate din contractul de credit încheiat cu debitorul C. L. A., . fiind mandatat exclusiv de către cesionarul Glasro Holdings LTD în vederea derulării procedurii de colectare a creanței cesionate, în temeiul contractului de mandat nr. 935/29.05.2009, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului . . ., P.
Pe fond, prin cererea formulată s-a contestat actul de executare reprezentat de somația nr. 526/11.01.2013 .
Instanța retine că somația a fost emisa in temeiul art. 7 lit.d din legea 188/2000. Potrivit acestui art., ,, executorul judecătoresc are următoarele atribuții: d)recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanțe".
Din dispozițiile art.399 C.p.c., se impune concluzia că o contestație la executare poate fi promovată numai împotriva unui act de executare.
Cum somația nr. 526/11.01.2013 nu reprezintă un act de executare silită, coroborat cu faptul că reclamantul a înțeles să conteste in dosarul nr._/215/2013 somația din data de 12.3.2013 și încheierea din 12.03.2012 privind cheltuielile de executare, instanța va admite excepția inadmisibilatatii, invocată de intimata . și va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. L. A., ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatatilor ., ., P..
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. L. A., cu domiciliul în C., ., .. 1, . în contradictoriu cu intimatii ., cu sediul în București, . Gaulle, nr. 15, sector 1, . sediul în București, sector 2, .. 21, ., cu domiciliul în București, .. 1, ., . introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția inadmisibilatatii, invocată de intimata ., ca întemeiata.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. L. A. în contradictoriu cu intimatul ., cu sediul în București, .. 1, .. 3, ., ca inadmisibila.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
