Fond funciar. Sentința nr. 5127/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5127/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3393/215/2012
- fond funciar -
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5127
Ședința publică din 27 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier G.-M. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2013 în cauza Civilă privind pe petenții T. C. E. și V. D. în contradictoriu cu intimații P. D. - COMISIA JUDEȚEANĂ D. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, P. C. - COMISIA LOCALĂ C. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar, dezbateri consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 5.02.2012 petenții T. C. E. și V. D. au solicitat în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană D. pentru aplicarea legilor fondului funciar și Comisia Locală C. pentru aplicarea legilor fondului funciar, obligarea pârâtelor la punerea în posesie și la eliberarea titlului de proprietate pentru un teren în suprafață de 8639 m.p. situat în C., ..
Motivând în fapt cererea, reclamanții arată că autorul lor T. G. a dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr._/1939 o suprafață de teren situată în C., .. Inițial, prin titlul de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991 (TDP nr. 1656-_ din 29.30.1996 emis în baza sentinței civile nr. 7402/94 a Judecătoriei C. și a deciziei nr. 920 din 16.11.1994 pronunțată de Tribunalul D.) i s-a reconstituit în natură dreptul de proprietate pentru suprafața de 8639 m.p. pe vechiul amplasament.
Prin decizia nr. 8510 din data de 26.11.2001 s-a respins acțiunea lor în revendicare îndreptată împotriva posesorului neproprietar și s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtele posesoare a terenului în sensul că li s-a anulat în parte titlul de proprietate pentru terenul din . în suprafață de 8639 m.p., cu motivarea că terenul nu este liber, fiind ocupat în mare parte de construcțiile pârâtelor.
Reclamanții au precizat că au formulat în baza legii nr. 10/2001 cerere de restituire în natură pe vechiul amplasament pentru terenul liber, cerere care a fost admisă de instanța de fond, însă ulterior, în apel și în recurs, acțiunea a fost respinsă cu motivarea că terenul nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, deoarece art. 8 din legea nr. 10/2001 arată că nu intră în sfera de reglementare a acestei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării sau la data notificării precum și cele ale căror regim este reglementat prin legea fondului funciar nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare prin legea nr. 1/2000.
Se mai arată că în prezent cea mai mare parte a terenului este liberă și neafectată de utilități, parte din construcțiile pârâtelor fiind edificate nelegal și folosite de terți.
În subsidiar, solicită reconstituirea în natură parțial, pe vechiul amplasament (cu excluderea suprafețelor absolut necesare existenței și folosirii construcțiilor edificat e legal).
În dovedirea cererii au depus împuternicire avocațială și copii de pe sentința civilă nr. 920 din data de 16.11.1994, titlu de proprietate nr. 1656-_ din data de 29.03.1996, decizia civilă nr. 8510 din data de 26.11.2001, decizia civilă nr. 5476 din 21.10.2010.
La data de 20.02.2012 reclamanții au depus precizare la acțiune (fila 32) cu privire la temeiul juridic al acțiunii, respectiv prevederile art. 18 alin. 3 din legea nr. 18/1991 și normele metodologice de aplicare a textelor menționate.
Mai solicită punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate în principal pe vechiul amplasament sau prin compensarea în natură pe un teren echivalent.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr. 5340/CIV/2001, având ca obiect revendicare, împreună cu dosarele atașate.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, testimonială și expertiză judiciară topografică.
Raportul de expertiză specialitatea topografie a fost efectuat de către expert C. V. și depus la data de 06.11.2012, asupra acestuia petenții formulând obiecțiuni ce au fost admise în parte de instanța de judecată. Expertul a răspuns la obiecțiuni la data de 18.02.2013.
La data de 12.11.2012 Societatea Cooperativă de Consum Federalcoop D. a depus cerere de intervenție în interes propriu (filele 104-105), solicitând admiterea cererii de intervenție și respingerea plângerii formulate de petenții T. C. E. și V. D.. Ulterior, intervenienta a renunțat la cererea de intervenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria reține următoarele:
Reclamanților li s-a emis în baza Legii nr.18/1991 inițial, titlul de proprietate în baza nr.1656-_ din 29.03.1996, pentru o suprafață de teren mai mare, din care făcea parte și suprafața de 8639 mp, menționată ca fiind situată în intravilan, suprafata ce este cuprinsă în suprafața de 1 ha ce a făcut obiectul sentinței civile nr.7402/1994.
Ulterior însă prin decizia civilă nr. 8510/26.11.2001, Curtea de Apel C. a dispus anularea parțială a titlului de proprietate pentru acest teren în suprafață de 8639 mp. situat în C., ., respingând acțiunea în revendicare formulată de reclamanții T. C. și V. D. în temeiul acestui titlu și admițând cererea reconvențională în parte formulată de către intimații . Federalcoop C., care ocupau terenul în litigiu.
Din actele dosarului nr._/1998 atașat rezultă că vechiul amplasament nu este la dispoziția Comisiei locale de fond funciar, terenul fiind preluat de stat pentru neplata impozitelor către stat, printr-o hotărâre judecătorească, în baza Decretului nr. 244/1951 privitor la urmărirea imobiliară pentru realizarea creanțelor Statului, relevante fiind în acest sens Procesul verbal de licitație din data de 16.06.1959 (fila 63 din dosarul ), adresa nr._/1959, dar și referatul din aprilie 1958 (fila 99 din dosarul nr._/1996).
Prin decizia Comitetului Executiv al fostului Sfat Popular Regional C. nr. 384/30.04.1958 terenul a fost transmis în folosința fostei ICOMREGIOCOOP C. (actuala Societatea Cooperativă de Consum Federalcoop D.).
Anularea titlului de proprietate emis reclamanților prin decizia mai sus menționată s-a datorat faptului că terenul era ocupat de către . Federalcoop C., avându-se în vedere dispozițiile art. III lit.b din Legea nr.169/1997, potrivit cărora sunt lovite de nulitate actele de reconstituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor, municipiilor.
Instanța a apreciat că terenul agricol în cauză face parte din categoria celor prevăzute de art.III lit.b din Legea nr.169/1997, în considerarea calității persoanei juridice care-l ocupau, fiind atunci societăți cu capital de stat.
Această situație de fapt, fiind stabilită printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, se impune cu putere de lucru judecat, iar puterea sau autoritatea lucrului judecat reprezintă forța cu care se impune lucrul judecat și care este aceea a unei prezumții absolute, în virtutea căreia se prezumă că tot ce a decis instanța corespunde adevărului (art.1200 Cod civil), astfel încât nici o probă contrarie nu poate fi admisă, nici chiar mărturisirea (art.1202 Cod civil).
Principiul autorității de lucru judecat interzice readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate (în speță existența construcțiilor pe vechiul amplasament și deci imposibilitatea restituirii terenului respectiv către reclamanți) și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări ce decurg din aplicarea altor principii.
În cererea introductivă reclamanții au susținut fără temei și fără a face dovada celor susținute, conform art. 1169 cod civil că în prezent, terenul în litigiu (vechiul amplasament) este liber în cea mai mare și că acele construcții sunt edificate nelegal și sunt folosite de terți.
Având în vedere raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert C. V. și depus la data de 06.11.2012 (filele 79-87), inclusiv suplimentul de expertiză, rezultă că situația de fapt reținută prin decizia nr. 8510/26.11.2001 a Curții de Apel C. nu s-a schimbat.
Față de cele reținute, instanța constată că titlul de proprietate pentru suprafața de 8639 mp, solicitată trebuie emis pe un alt amplasament, pentru executarea sentinței civile nr. 7402/1994 a Judecătoriei C. de reconstituire a dreptului de proprietate, rămasă irevocabilă.
Potrivit art.11 din Legea nr.18 din 1991 cu modificările ulterioare, Comisiile comunale, orășenești și municipale, constituite potrivit prevederilor art.12, vor efectua lucrările și operațiunile stabilite de lege, din competența lor […] înaintând aceste lucrări, după caz, comisiilor județene sau prefectului, în vederea eliberării titlurilor de proprietate, respectiv emiterii ordinului prefectului.
Comisiile prevăzute la alin. (1) vor efectua operațiunile de punere în posesie, întocmind în acest scop procese-verbale semnate de persoanele îndreptățite, pe care le vor înainta comisiilor județene.
Acestea din urmă întocmesc titlurile de proprietate pe care le trimit comisiilor locale.
De asemenea, același act normativ prevede că, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
Art. 10 din HG nr. 890/2005 stabilește, la rândul său, că ,,În situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
(2) În situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile.
(3) Comisiile locale de fond funciar vor atașa la cerere o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția lor, sub semnătura tuturor membrilor comisiei, avizată de comisia județeană de fond funciar, care să ateste că în rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai există teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicată de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară.
(4) Atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
(5) Toate instituțiile și autoritățile publice care au în administrare terenuri proprietate publică a statului sunt obligate să răspundă cererilor formulate de comisiile de fond funciar și să comunice acestora suprafețele de teren care pot fi disponibilizate, în condițiile legii, în termen de 45 de zile de la data primirii cererii.”
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța apreciază întemeiată în parte cererea reclamanților, astfel încât o va admite în parte și va obliga pârâtele să întreprindă demersurile necesare pentru punerea în posesie a reclamanților și respectiv, pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 8639 mp teren pe raza mun. C. sau, în lipsă, pe raza altei localități, stabilind un termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri pentru îndeplinirea acestor obligații, având în vedere că termenele legale mai sus menționate au fost de mult depășite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petenții T. C. E., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . și V. D., cu domiciliul în C., ., ., . cu intimatele Comisia locală C. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în C., județul D. și Comisia județeană D. de pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în C., județul D..
Obligă intimatele să întreprindă demersurile necesare pentru punerea în posesie a petenților și respectiv, pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 8639 mp teren pe raza mun. C. sau pe raza altei localități, în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.
Președinte,Grefier,
L. N. G.-M. G.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
