Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2043/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2043/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 14514/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2043/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Z.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civilă privind pe reclamantul D. M. A. și pe pârâta P. P., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. D., pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză întocmit de expert Ș. I., avocat P. D., pentru reclamant, depune la dosar precizare la acțiune, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. D., pentru reclamant, având cuvântul solicită admiterea acțiunii precizate, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 08.06.2012, sub nr._, reclamantul D. M. A. a chemat în judecată pârâta P. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită pentru suprafața de teren de_ mp, situată în ., ., T 77, P 54 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 01.03.2012 a încheiat cu pârâta o promisiune de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren de_ mp, situată în ., ., T 77, P 54, având următoarele vecinătăți: N – DE 592; E – N. A..; S – DE 595 ; V – P. M.
Reclamantul a mai arătat că terenul ce s-a vândut a fost dobândit de pârâtă în baza titlului de proprietate nr. 312-_/03.01.1994, prețul acestuia fiind achitat integral în momentul încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare, urmând ca actele să fie perfectate în formă autentică la data de 02.04.2012 la BNP M. N., însă pârâta nu s-a prezentat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 111 C.p.civ., art. 1669 alin. 1 C. civ.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar contract de vânzare-cumpărare nr. 10/01.03.2012, titlul de proprietate nr. 312-_/03.01.1994, xerocopie de pe buletinul de identitate a pârâtei, o schiță, certificat de sarcini nr._/19.06.2012 emis de OCPI D., certificatul fiscal nr. 680/16.03.2012 emis de Consiliul Local Amărăștii de Sus, dispoziția de achitare a taxei de timbru.
În scop probator, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtei, proba testimonială și proba cu expertiză specialitatea topografie, ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei, ulterior fiind audiat la termenul din data de 03.10.2012 martorul O. M.-A., propus de reclamant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, și depus la dosar, la data de 19.12.2012, raportul de expertiză întocmit de expert Ș. I..
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 01.03..2012, între pârâta P. P., în calitate de promitent - vânzător și reclamantulDiaconeasa M. –A., în calitate de promitent - cumpărător, s-a încheiat antecontractul de vânzare – cumpărare, având ca obiect suprafața de teren de 10.000 mp, situată în T 77 / P 54, în comunaAmărăștii de Sus, , jud. D., pentru un preț de 3000 lei achitat integral.
Imobilul - teren, anterior menționat, înscris, în titlul de proprietate nr. 312-_ /03.01.1994 emis pe numele pârâtei și se află în proprietatea acesteia .
In ceea ce privește legea aplicabilă raportului juridic dedus judecații, instanța reține că potrivit art. 2664 din Codul civil din 2009 "prezentul cod întră in vigoare la data care va fi stabilită in legea pentru punerea în aplicare a acestuia", iar potrivit art. VIII Legea nr. 79/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, acesta intră in vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Potrivit art. 6 alin. 5 din Codul civil din 2009 (in continuare Codul civil) "dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor incheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .".
Având in vedere că data incheierii inscrisului sub semnătură privată denumit "act de vânzare-cumpărare" este 01.03.2012, instanța reține că legea aplicabilă este Codul civil din 2009.
Contractul de vânzare-cumpărare este definit la art. 1650 din Codul civil. Astfel, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite, sau după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun in schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să il plătească.
Potrivit art. 1669 C. civ. (1) Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
(2) Dreptul la actiune se prescrie in termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia incheiat.
(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator in cazul promisiunii unilaterale de vanzare sau de cumparare, dupa caz.
(4) In cazul promisiunii unilaterale de cumparare a unui bun individual determinat, daca, mai inainte ca promisiunea sa fi fost executata, creditorul sau instraineaza bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligatia promitentului se considera stinsa.
Aceste dispoziții speciale in material contractului de vânzare cumpărare se interpretează in lumina dispozițiilor generale in material promisiunii de a contracta, respective dispozițiile art. 1279 din C.civ. Astfel, (1) Promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
(2) În caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese.
(3) De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(4) Convenția prin care părțile se obligă să negocieze în vederea încheierii sau modificării unui contract nu constituie promisiune de a contracta.
Art. 1179 C. civ. stabilește condițiile esențiale pentru incheirea valabilă a unui contract, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit și o cauză licită și morală, iar in măsura in care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Art. 1244 C.civ. prevede că în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Deci, în cazul în care se urmărește pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de antecontract, trebuie îndeplinite toate condițiile de validitate cu privire la contractul respectiv. Astfel, necesitatea îndeplinirii condițiilor de validitate (formă și fond) nu este o exigență generală pentru încheierea promisiunii de vânzare și/sau cumpărare, ci se face exclusiv acolo unde legea recunoaște dreptul creditorului de a obține o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Înscrisul anterior menționat nu produce efectul strămutării proprietății intre părțile contractante, generând doar drepturi de creanță și obligații corelative in sarcina părților contractante, părțile având obligația de a se prezenta la notar în vederea perfectării contractului de vânzare - cumpărare.
Din declarația martorului O. M. A. instanța reține că terenul ce a făcut obiectul inscrisului sub semnătură privată se află in posesia reclamantului, iar contractul in formă autentică nu a fost incheiat întrucât nu există documentație cadastrală.
Pârâta deși legal citată, cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat în instanță, în vederea administrării acestei probe, astfel că instanța, in temeiul art. 225 C.pr. civ, apreciază lipsa nejustificată drept un început de dovadă scrisă in favoarea reclamantului, care coroborat cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială administrată in cauză, fac dovada susținerilor reclamantului din cererea de chemare în judecată, inclusiv a refuzului pârâtei de a se prezenta la notar in vederea perfectării contractului de vânzare - cumpărare.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Ș. I. reiese că terenul este în suprafață de_ mp și este situat în extravilanul comunei Amărăștii de Sus, în T 77 P 54 având următoarele vecinătăți: la N: DE 592, la E-N. A., la S- DE 595 și la V- P. M. .
Față de cele expuse, instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile legale în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună transferul dreptului de proprietate din patrimoniul pârâtei în cel al reclamantului. .
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită acțiunea și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea reclamantului cu privire la suprafața de teren_ mp situată în extravilanul comunei comunei Amărăștii de Sus, în T 77 P 54 având următoarele vecinătăți: la N: DE 592, la E-N. A., la S- DE 595 și la V- P. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. M. A., domiciliat în C., ., ., . împotriva pârâtei P. P., domiciliată în ., județul D..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de_ mp, situat în ., ., T77 P54 având ca vecinătăți: N: De 592, la E: N. A., la S: De 595 iar la V: P. M..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul D. M. A. și pârâta P. P..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 6 februarie 2013.
Președinte Grefier
Red. M.G.Z./tehn.V.P.
4 ex./25.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2866/2013. Judecătoria... → |
|---|
