Ordin de protecţie. Sentința nr. 8213/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8213/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 15747/215/2013
Dosar nr._ - ordin de protecție -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8213
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE
24 mai 2013
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: V. V. F. - JUDECĂTOR
GREFIER: Ș. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 23 mai 2013, dezbateri ce au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, privind soluționarea cererii având ca obiect emiterea unui ordin de protecție, formulată de reclamanta P. D. împotriva pârâtului P. C. D..
INSTANȚA
La data de 09.05.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, acțiunea civilă prin care reclamanta P. D. a chemat în judecată pe pârâtul P. C. D., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună evacuarea temporara a pârâtului din locuința, obligarea pârâtului de a păstra o distanta minima fata de reclamanta, fata de fiul acesteia P. S. D. si fata de mama reclamantei C. I., față de locuința reclamantei situata in C., ., județul D. si fata de locul de muncă al reclamantei, respectiv Spitalul Clinic de Urgenta nr. 1 – Clinica de Diabet si Boli de Nutriție, de 50 de metri
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul provoacă des scandaluri in casa, agresând-o fizic pe reclamanta, dar si pe mama cesteia C. I. in vârsta de 75 de ani.
A mai arătat reclamanta că pârâtul consuma băuturi alcoolice zilnic si practica jocuri de noroc, nu aduce venituri in casa, toate cheltuielile gospodăriei suportându-le reclamanta.
A mai precizat reclamanta că pârâtul a amenințat-o in nenumărate rânduri cu moartea, atât pe ea cit si pe mama sa, a amenințat că dă foc la casa, ultima oara reclamanta fiind amenințat cu un topor de către pârât, aceasta sesizând organele de politie care l-au si sancționat cu amendă conform legii 612/1991 Rep.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar adresa nr._/07.05.2013 emisa de Secția 2 Politie C., declarații extrajudiciare, contract de vânzare-cumpărare nr. 1729/12.09.2001, copii C.I. anexa cerere ordin de protecție.
In scop probator, a fost emisa adresa către IPJ D. – Secția 2 Poliție, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr._/21.05.2013
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 23, alin. 1 lit. a-h din Legea nr. 217/22.05.2003 republicata ,, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței, ca în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție , prin care să se dispună cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele măsuri sau obligații :a ) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate ; b) reintegrarea victimei și, după caz a copiilor în locuința familiei ; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima ; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinată față de victimă, de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia, ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate ; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează sau le vizitează periodic ; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu victima ; g ) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute ; h ) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora .
Potrivit art. 5 lit. b din aceeași lege prin "membru de familie" se înțelege si fostul soț sau soție.
In speță instanța retine ca că reclamanta a făcut dovada existentei unei stări de pericol actuale pentru ea si pentru membrii familiei, respectiv fiul său major si mama sa, stare de pericol creata de fostul soț, pârâtul in cauză.
Astfel, din declarațiile extrajudiciare depuse la dosar, rezulta că, pe parcursul ultimilor ani, pârâtul, pe fondul consumului excesiv de alcool, a agresat-o fizic si verbal atât pe reclamanta cit si pe fiul si mama sa.
De asemenea, așa cum rezulta si din copia procesului verbal înaintat la dosar de Secția 2 de Politie a Municipiului C., la data de 3 mai 2013, pârâtul a adresat fostei sale soții injurii si amenințări cu acte de violenta, lezându-i acesteia demnitatea.
Aceeași atitudine a avut-o pârâtul si a doua zi, pe data de 04.05.2013, chiar pârâtul recunoscând ca a sărit gardul soi i-a cerut reclamantei explicații cu privire la faptul că a chemat Poliția prin apelarea serviciului 112.
F. de aceste considerente instanța va admite in parte cererea si se va emite ordin de protecție a reclamantei, a fiului acesteia P. S. D. si a mamei acesteia – C. I. fata de pârât pe o perioada de 6 luni in sensul obligării pârâtului să păstreze o distanță minimă de 200 metri fata de reclamanta, de fiul si de mama sa, precum si de locuința acesteia situata in C., ., județul D..
De asemenea, se va dispune si evacuarea pârâtului din imobilul de mai sus, imobil proprietatea reclamantei.
In ce privește solicitarea de a obliga pârâtul să păstreze o distanta minima față de locul de muncă al reclamantei, instanța constata ca acest lucru i-ar îngrădi pârâtului dreptul de a beneficia de servicii medicale in cadrul Clinici de Diabet si Boli de Nutriție din Spitalul Clinic de Urgenta nr. 1 C.
Se va lua act că nu se solicita cheltuieli de judecata..
Instanța va dispune ca onorariul apărătorului, desemnat din oficiu pentru pârât, în cuantum de 200 lei să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în C., ., județul D., împotriva pârâtului P. C. D., domiciliat în C., ., județul D., având ca obiect emiterea unui ordin de protecție.
Dispune emiterea unui ordin de protecție a reclamantei, a fiului acesteia P. S. D. si a mamei acesteia C. I., fata de pârât, pe o perioada de 6 luni, in sensul obligării pârâtului să păstreze o distanta minima de 200 de metri fața de reclamantă, de fiul si de mama acesteia, precum si fata de locuința acestora situata in C., ., județul D..
Dispune evacuarea pârâtului, pe perioada valabilității ordinului de protecție din imobilul proprietatea reclamantei, situat in C., ., județul D.. Ia act că nu se solicita cheltuieli de judecata.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu către pârât, va rămâne in sarcina statului.
Cu execuție vremelnica, de îndată si fără somație.
Cu recurs in termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica de la 24 mai 2013.
Președinte, Grefier
V.V. F. Ș. T.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
