Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 33263/215/2013
DOSAR NR._ - divorț cu minori -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21 noiembrie 2013
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – V. V. F. - JUDECĂTOR
GREFIER Ș. T.
Pe rol, soluționarea, acțiunii civile, având ca obiect divorț, formulată de reclamanta R. D. împotriva pârâtul S. A. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personalo si asistata de av. R. C. si pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședința, după care, în temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta verifica si stabileste ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei conform dispozitiilor art. 94 alin.1 lit.a si 107 C.p.c.
Av. R. C. pentru reclamantă a depus la dosar acord de mediere incheiat intre părti.
Constatind cauza in stare de judecata instanta acordă cuvintul pe fond părtilor.
Av. R. C. pentru reclamanta, având cuvântul, a solicitat instanței admiterea cererii, să se ia act de acordul de mediere intervenit între părți, să consființească voința părților.
Pârâtul, avind cuvintul a fost de acord.
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 09.10.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. reclamanta R. D. a chemat în judecată pe pârâtul S. A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se consfințească înțelegerea intervenita intre părți privind exercitarea autorității părintești in comun privind pe minorul S. I. A., născut la data de 17.01.2008. În motivarea acțiunii s-a arătat ca prin sentința civila nr. 569/17.01.2012 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2011 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, stabilirea domiciliului minorului S. I. A., născut la data de 17.01.2008 la tata, exercitarea autorității părintești numai de către tată.
A mai precizat reclamanta că pe perioada desfășurării procesului de divorț, reclamanta nu a fost prezenta la nici un termen de judecata, neavând posibilitatea de a-si exercita o apărare efectiva, fiind plecata in străinătate, in interes de serviciu.
A mai arătat reclamanta că ulterior a convenit cu pârâtul ca exercitarea autorității părintești să fie exercitata de ambii părinți, încheind un acord de mediere in acest sens.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 59 alin. 2 din Legea 192/2006 art. 438-441 C.pc.c. si art. 194 C.p.c.
La dosar s-au depus următoarele acte: copie de pe certificatul de naștere al minorului, dispoziția de achitare a taxei de timbru, imputernicire avocatiala, acord de mediere incheiat la data de 01.10.2013, proces verbal de inchidere a medierii, sentința civila nr. 569/17.01.2012 pronunțata de Judecătoria C..
La data de 01.10.2013 părțile s-au adresat Biroului de mediator A. G. pentru soluționarea neînțelegerilor cu privire la exercitarea autoritații părintesti asupra minorului S. I. A., născut la data de 17.01.2008.
În ceea ce privește acordul de mediere instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege, întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere, respectiv capetele accesorii cererii de divorț, acordul fiind în concordanță cu dispozițiile art. 2 și art. 64 alin. 2 teza a doua din Legea 192 din 2006 a medierii, actualizată. De asemenea înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune cu un control al instanței asupra interesului superior al minorului, părțile sunt titularele drepturilor și obligațiilor consfințite în acordul de mediere, s-au respectat normele imperative ale legii cu ocazia încheierii acordului și s-a respectat interesul superior al minorului la mediere.
Potrivit dispozițiilor art. 271 alin 1 C.p.civ.” părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor”.
Tranzacția, ca act de dispoziție al părților si modalitate de stingere a procesului, reprezintă un contract judiciar, hotărârea de expedient constituind convenția parților, ceea ce nu echivalează cu o judecată întemeiată pe probe si finalizata pe convingerile instanței.
Prevederile art. 63 din Legea nr. 192/16 mai 2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, stipulează faptul că” În cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 271 c.proc.civ.”
În concluzie, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 63 din Legea nr. 192/2006, art. 271 – 273 c.proc.civ., art. 614 ind. 1 și art. 720 ind. 7 din codul de procedură civilă, raportate la art. 37 alin. 2, art. 38, art. 40 alin. 3, art. 42 alin. 1 si 3, art. 86 și art. 94 din Codul Familiei, va lua act de acordul de mediere, conform dispozitivului si va consfinți învoiala părților, hotărârea având valoare executorie, potrivit art. 63 alin. 3 din Legea medierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulate de reclamanta R. D., domiciliata C., ., nr. 45, ., ., împotriva pârâtului SăndulescuAlin G., domiciliat in C., .. 2, județul D..
Încuviințează acordul de mediere încheiat intre părțile data de
01.10.2013 la Biroul de mediator A. G. și consfințește învoiala părților, astfel:
S. A. G. ss indescifrabil
R. D. ss indescifrabil"
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 noiembrie 2013.
Președinte Grefier
V.V.F. Ș. T.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 8213/2013. Judecătoria CRAIOVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
