Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 28457/215/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 08 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. MUNICIPIUL C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 21 septembrie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 07.10.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Față de lipsa părților la apelul nominal efectuat în cauză, în baza dispozițiilor art. 104 alin.13 din H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 14.10.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. MUNICIPIUL C., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ emis la data de 30.08.2011 de către intimată, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar admiterea plângerii și înlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea acțiunii, petenta a arătat că a primit la sediul societății procesul verbal de contravenție prin care a fost sancționată cu amendă de 400 lei pentru că în data de 24.08.2011, ora 11.45 ar fi desfășurat o activitate de spălătorie autoturisme fără a deține acord de funcționare emis de Primăria Municipiului C., fapte ce ar fi fost săvârșite pe .. 157 C..
A mai arătat că au fost depuse încă din data de 11.08.2011 toate actel la Primăria Municipiului C. în vederea autorizării, dar din motive neimputabile petentei, nu a fost eliberată autorizația, fapt adus la cunoștința agentului constatator care a menționat că va trece peste o lună să verifice dacă petenta a intrat în posesia autorizației, dar ulterior petenta a primit procesul verbal prin poștă.
Totodată a precizat că art. 31(1) lit a din HCL 115/2006 în baza căreia a fost sancționată petenta, nu a fost menționat cuantumul amenzii în mod corect de către agentul constatator, procesul verbal fiind nul întrucât nu respectă prevederile OG 2/2001.
Petenta a menționat că, în ceea ce privește modalitatea de constatare a contravenției, aceasta nu este normală, întrucât reprezentanții acesteia se aflau la punctul de lucru la data de 24.08.2011, dar procesul verbal nu a fost încheiat în fața acestora, fiind ulterior încheiat și comunicat prin poștă, neacordându-se astfel posibilitatea petentei să achite jumătate din cuantumul amenzii aplicate. Totodată, a precizat petenta, un alt motiv de nulitate al procesului verbal de contravenție, fiind acela că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat în mai mult de o lună. De la data la care a fost întocmit, procesul verbal nu a fost semnat de nici un martor și de nici un reprezentant al societății.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OG 2/2001, HCL 115/2006, fiind depuse la dosar atașat plângerii, actele depuse la Primăria C. din data de 11.08.2011, acordul de funcționare emis de Primăria C. la data de 20.09.2011.
Prin sentința civilă nr._ din data de 09 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost constată nulă plângerea contravențională.
Prin decizia civilă nr. 328 din data de 08.05.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de petentă împotriva sentinței menționate anterior, a fost casată sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 24.05.2012, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2012, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ, instanța a suspendat judecarea plângerii contravenționale, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 08.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21 septembrie 2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ, pentru lipsa părților, termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentei, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta ., cu sediul în C., .. 34, ., ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A. 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4261/2013.... → |
|---|
