Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 21304/215/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. C. D. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 04.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.10.2013 și 15.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 19.06.2013, contestatorul D. C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA anularea în parte a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de B. M. C. I. în dosarul de executare 311/D/2013 în sensul reducerii cuantumului cheltuielilor privind timbrele poștale onorariul consultanță de executare și a cheltuielilor de executare care sunt nejustificat de mari și în consecință să se dispună anularea în parte a somației și a înștiințării înființare poprire, toate emise în ziua de 02.04.2013, în limita cheltuielilor de executare apreciate ca fiind excesive cu precizarea că debitul principal în cuantum de 127,04 lei a fost achitat.
Totodată, a cerut instanței să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
A motivat că la data de 06.06.2013 i s-a comunicat prin poștă somația privind executarea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/28.11.2011 prin care a fost obligată la plata contravalorii sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire rovinieta, primind totodată și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 311/D/2013 din data de 02.04.2013 prin care s-au stabilit cheltuieli în cuantum de 612,55 lei.
Având în vedere faptul că actele de executare silită i-au fost comunicate . vineri a achitat creanța în cuantum de 127 lei reprezentând tarif de despăgubire la data de 10.06.2013, conform ordinului de plată emis de BCR:
Referitor la procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare consideră că în ceea ce privește timbrele poștale, onorariul consultanță executare și cheltuielile de executare sunt excesive, fiind orientate spre maximul stabilit de Ordinul 2550/C/2006 al Ministerului Justiției, deși executarea silită era cât se poate de simplă și s-a realizat în temeiul unui proces verbal de contravenție care constituie titlu executoriu fără altă formalitate și nu implică acordarea unei consultanțe solicitante în legătură cu constituirea actelor execuționale. De asemenea, este exagerat costul timbrelor poștale în raport de împrejurarea că procedura de comunicare a actelor de executare s-a realizat pe raza administrativă a aceleiași localități – C. - unde se află atât sediul debitorului precum și cele al biroului executorului judecătoresc.
Referitor la onorariile pentru serviciile de executare silită prestate de executorul judecătoresc, prin Ordinul Ministrului Justiției 2550/2006 sunt stabilite onorariile minimale și maximale ale executorilor judecătorești pentru urmărirea silită prin poprire.
Raportat la suma stabilită cu titlu de onorariu de consultanță în legătură cu constituirea actelor execuționale executorul a stabilit onorariul maximal respectiv 248 lei cu TVA, deși în speță procedura de executare silită nu este una complexă putând fi stabilit un onorariu orientat către minim sau măcar către jumătate din onorariul maximal.
În ceea ce privește suma de 124 lei taxe poștale, consideră că aceasta este excesivă deși comunicarea actelor s-a realizat pe raza aceleiași localități, fapt pentru care solicită ca executorul să depună dovezi în acest sens.
Referitor la cheltuielile de executare în cuantum de 100 lei pentru emiterea procesului verbal de distribuire sume, având în vedere că în acest stadiu al procedurii de executare silită nu s-a făcut dovada uni asemenea activități astfel că în mod eronat executorul a stabilit astfel de cheltuieli.
Având în vedere cele expuse, solicită admiterea contestației, să se anuleze în parte procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 311/D/2013 emis la data de 02.04.2013, în sensul reducerii onorariului pentru consultanță de la 248 lei la suma de 100 lei, precum și cheltuielile de executare de la 210,8 lei la suma de 86,8 lei și pe cale de consecință să dispună anularea în parte a somației și a înștiințării de înființare a popririi, ambele emise de B. M. C. I. la data de 02.04.2013 în dosarul de executare 311/D/2013, în limita cheltuielilor de executare apreciate ca fiind excesive.
În drept au fost invocate disp. art. 399 raportat la art. 371 ind. 7 alin. 2-4 cpc și prevederile OMJ 2550/2006.
Intimatul C. nu a depus întâmpinare însă a solicitat comunicarea acțiunii, deși la dosar erau dovezi în sensul îndeplinirii acestui act de procedură. (filele 34, 36).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind solicitat dosarul de executare de la B. M. C. I..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.01.2013 s-a înregistrat la B. M. C. I. sub nr. 311/D/2013 cererea formulată de C. SA prin care a solicitat punerea în executare a titlului executoriu "PROCES VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENȚIEI . 11 NR._/28.11.2011" prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 127,04 lei (28 euro * 4,537 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire așa cum prevede art. 8 alin. 3 din OG 15/2002. (fila 19).
S-a solicitat Judecătoriei C. încuviințarea executării silite (fila 22), cerere admisă prin încheierea 1263/13.02.2013 în dosarul 5_ . (fila 23).
În dosarul de executare executorul judecătoresc a întocmit proces verbal de stabilire a cheltuielilor, somația și a dispus înființarea popririi pentru suma de 739,59 lei, din care 127,04 lei debit și 612,55 cheltuieli de executare. (filele 24-27)
Debitorul contestă modalitatea și cuantumul cheltuielilor de executare din procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc, solicitând reducerea onorariului de consultanță de la suma de 248 lei la suma de 100 lei, iar restul cheltuielilor de executare de la suma de 210,8 lei la suma de 86,8 lei.
Din conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că au fost stabilite următoarele cheltuieli de executare:
- 14 lei taxe judiciare de timbru;
- 124 lei timbre poștale cu TVA;
- 15,75 lei onorariu executor cu TVA;
- 248 lei onorariu consultanță executare cu TVA;
-210,8 lei cheltuieli de executare cu TVA, compusă din:
* 10 lei înregistrare dosar;
* 10 lei formare dosar;
* 10 lei redactare și emitere adrese;
* 10 lei emitere somație;
* 30 lei arhivare dosar;
* 100 lei proces verbal distribuire sume.
Potrivit art. 371 ind. 7 cpc, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.
Din actele dosarului de executare silită nu rezultă că pentru cheltuielile privind timbrele poștale există documente care să justifice modul de utilizare a acestor sume astfel că, nefiind dovezi privind efectuarea acestor cheltuieli, ele nu pot fi puse în sarcina debitorului.
Aceeași motivare se poate aplica și în cazul sumelor privind onorariu consultanță de executare și proces verbal distribuire sume, la dosar nefiind dovezi referitoare la prestarea acelor activități sau suportarea acestor sume de către creditor.
În concluzie, instanța consideră că sumele de 100 lei onorariu consultanță executare, (124 lei cu TVA) 124 lei timbre poștale și 100 lei proces verbal distribuire sume (124 lei cu TVA) nu trebuie suportate de debitorul contestator, neexistând dovezi privind efectuarea lor sau privind prestarea activității pentru care au fost percepute.
Pe cale de consecință se va anula procesul verbal de cheltuieli pentru suma de 372 lei, iar potrivit art. 106 alin. 1 cpc, neavând o existență de sine stătătoare, vor mai fi anulate somația și actul intitulat "înștiințare poprire", toate din 02.04.2013 în dosarul 311/D/2013 la B. M. C. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul D. C. D., cu domiciliul ales în C., Calea Unirii, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de cheltuieli, somația si actul intitulat înștiințare înființare poprire, toate din 02.04.2013 emise în dosarul de executare nr. 311/D/2013 al B. B. M. C. I. pentru suma de 372 lei, din care: 124 lei timbre poștale cu TVA, 124 lei onorariu consultare executare cu TVA și 124 lei contravaloare proces verbal distribuire sume cu TVA.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. DRC
4 ex/10.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
