Plângere contravenţională. Sentința nr. 2341/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2341/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 1979/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2341
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-G. Z.
Grefier V. P.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul G. A. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.01.2013 în contradictoriu cu IPJ M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. întrucât contravenția a fost săvârșită pe raza localității L. Banului.
Petentul, având cuvântul, arată că lasă a aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 23.01.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul G. A. C. a chemat în judecată IPJ M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.01.2013.
În motivare acesta a arătat, în esență, că aspectele reținute în procesul verbal de contravenție nu sunt conforme cu starea de fapt întrucât la momentul în care a fost înregistrat cu aparatul radar circula în afara localității și nu avea viteza menționată de agentul constatator.
Petentul a anexat plângerii formulate procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, copie de pe cartea de identitate.
Plângerea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar conform dispozițiilor art.36 din O nr.2/2001, art.15 lit.i din L.nr.146/1997, respectiv art.1 al.2 din OG nr.32/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2013, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, pe motiv că, a condus autoturismul Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_ , în localitate cu viteza de 111 Km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.
S-a reținut de către agentul constatator că petenta se face vinovată de încălcarea dispozițiilor art. 102 alin. 3 din OUG nr.195/2002.
Conform dispozițiilor art.159 pct.3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar dispozițiile art.19 C.proc.civ., permit părților ca, doar pricinile privitoare la bunuri, mai puțin cazurile menționate la art.13 – 16 din cod, să fie judecate de alte instanțe decât cele care, potrivit legii, au competență teritorială. Față de aceste prevederi și, având în vedere dispozițiile art.32 al.2 din OG nr.2/2002, potrivit cu care soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța reține că, în cauză, competența teritorială este exclusivă; cum fapta imputată petentului a fost săvârșită în localitatea L. Banului, localitate ce intră în sfera de competență a Judecătoriei Strehaia, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., urmând a trimite dosarul spre competentă soluționare Judecătoriei Strehaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către petentul G. A. C., domiciliat în C., ., nr. 1, .. 1, . în contradictoriu cu intimatul IPJ M., pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2013, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. M.G.Z./tehn.V.P.
2 ex./04.03.2013
JUDECĂTORIA CRAIOVA
DOSAR NR._
20.02.2013
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA STREHAIA
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus-menționat, privind pe petentul G. A. C. și pe intimatul IPJ M., având ca obiect „plângere contravențională”, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2341/13.02.2013, fiind competenți în soluționarea cauzei.
Președinte Grefier
M. Z. V. P.
JUDECĂTORIA CRAIOVA
DOSAR NR._
20.02.2013
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA STREHAIA
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus-menționat, privind pe petentul G. A. C. și pe intimatul IPJ M., având ca obiect „plângere contravențională”, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2341/13.02.2013, fiind competenți în soluționarea cauzei.
Președinte Grefier
M. Z. V. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1884/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 8282/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
