Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 8244/215/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. I., în contradictoriu cu intimatul I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei răspuns av. M. C. pentru petent, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 N.c.pr.civ coroborate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001, instanța constata ca este competenta general, material si teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
În temeiul dispoz. art. 238 alin. 1 N.c.pr.civ. instanța estimează durata procesului 60-90 de zile.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Av. M. C. pentru petent învederează că, nu solicită administrarea de probatorii, invocând nulitatea procesului-verbal de contravenție, așa cum este precizat și prin întâmpinarea depusa de intimata, nu
s-au aplicat sancțiuni pentru fiecare contravenție in parte.
Instanța retine cauza in pronunțare
Av. M. C. pentru petent solicită admiterea excepției, chiar prin întâmpinare intimatul recunoaște pretențiile invocate prin plângerea formulată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 28.02.2013 petentul V. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. D., anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 18.02.2013 exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 4000 lei.
În fapt, petentul a arătat că, la data de 18.02.2013, a primit procesul verbal . nr._ încheiat la data de 18.02.2013, prin care a fost sancționat contravențional pe motiv că, transportat cu căruța material lemnos, fără documente de proveniență și fără ca arborii să fie marcați, stare de fapt neconformă cu realitatea.
A precizat că, nu se face vinovat de tăierea arborilor din pădure, acestea fiind tăiate și luate de hoții pe care i-a și reclamat la poliție și pentru care a inceput cercetarea penală, el doar a adunat crengile rămase pe jos, pentru a mai recupera astfel din paguba ce i-a fost făcută.
A mai aratat că, s-a aplicat o sancțiune pentru fapte care nu-i sunt imputabile și de altfel căruța cu crengi a luat-o în luna octombrie 2012, iar procesul-verbal contestat i-a fost înmânat la data de 18.02.2013, după aproximativ 4 luni.
La prezenta plângere s-au depus procesul verbal in original și copie, dovada reținerii permisului de conducere, T.D.P. nr. 942-_/31.05.2002, adeverința nr. 413/21.0l2.2013 emisă de Primăria .> În temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 plângerea este scutită de taxa de timbru.
La data de 11.04.2013 intimatul I. D. a depus întâmpinare, precizând că, recunoaște pretențiile invocate de petent prin plângerea contravențională, arătând că, procesul-verbal de contravenție nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 10 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora "dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție".
A solicitat respingerea cheltuielilor de judecată, în cazul în care acestea vor fi solicitate, conf. disp. art. 454 C.p.c.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, a invocat disp. C.p.c. și OG nr. 2/2001.
La data de 25.07.2013, instanța a dispus efectuarea unei adresei către I.P.J. D.-Secția 2 Poliție Rurală Breasta-Postul de Poliție C. pentru a înainta dovada comunicării procesului-verbal de contravenție contestat.
La data de 17.04.2013, I.P.J. D.-Secția 2 Poliție Rurală Breasta-Postul de Poliție C. cu adresa nr._/10.04.2013 a înaintat următoarele înscrisuri în copii xerox: procesul-verbal de depistare, întocmit la data de 17.10.2012, planșa fotografică întocmită cu ocazia depistării. A precizat că, procesul-verbal a fost întocmit în termenul și cu respectarea prevederilor legale și nu sunt de acord cu cererea formulată de C. Juridic al I.P.J. D., prin întâmpinarea depusă, întrucât petentul este vinovat de săvârșirea contravențiilor menționate în procesul-verbal, fiind și de rea credință.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 4000 lei, reținându-se in sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 19 lit. b și e și art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010.
În fapt, la data de 17.10.2012, petentul a transportat cu căruța material lemnos, fără documente de proveniență și fără ca arborii să fie marcați, refuzând de asemenea, transportul materialului lemnos la locul indicat de agentul constatator.
Potrivit art. 19 lit. b și e și art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010.
,, Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: b) transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare" iar potrivit art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010și ,, Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei următoarele fapte: k) refuzul transportatorului de a transporta materialele lemnoase confiscate/reținute în vederea confiscării la locul indicat de agentul constatator."
Conform art. 34 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenții și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit art. 10 alin.1-2 din OG2/2001, ,, Dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanță pentru prestarea unei activități în folosul comunității.", iar potrivit art. 20 din același act normativ, ,, Dacă o persoană săvârșește mai multe contravenții constatate în același timp de același agent constatator, se încheie un singur proces-verbal".
În procesul-verbal de contravenție contestat, deși se retine săvârșirea a două fapte contravenționale, respectiv transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora și refuzul transportatorului de a transporta materialele lemnoase confiscate/reținute în vederea confiscării la locul indicat de agentul constatator, agentul constatator a aplicat o singura sancțiune.
Deși nerespectarea prevederilor art.10 din OG nr.2/2001 nu este sancționată în mod expres cu nulitatea procesului-verbal din interpretarea coroborată a prevederilor aliniatelor 1 și 2 rezultă cerința imperativă ca fiecare faptă contravențională să fie sancționată distinct.
Caracterul imperativ rezultă din însăși rațiunea edificării acestei dispoziții, aceea de a permite verificarea legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte a procesului- verbal contestat.
În speță procesul -verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2013 nu răspunde acestei exigențe întrucât nu permite efectuarea acestui control de legalitate, ceea ce atrage nulitatea absolută a acestuia.
Față de considerentele expuse, instanța în temeiul art. 10 alin.1, art.31 și art.32 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2013 exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 4000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul V. I., domiciliat în ., ., jud., D., în contradictoriu cu intimatul I. D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2013 si exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 4000 lei.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
2 ex./10.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6471/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
