Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 21559/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. D. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. N. ,în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- C. BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
I N S T A N T A
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06..2013, petentul I. N. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 28.05.2013, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- C. BUCUREȘTI, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal, ca netemeinic și nelegal .
În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 28.05.2013 a fost sancționat în baza unui proces verbal de constatare a contravenției, pe FN65 Pielești, fără rovinietă a autovehiculului având numărul de înmatriculare_
În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.17 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de constatare a contravenției . R13 nr._/ 28.05.2013, încheiat de C. și cartea de identitate a petentului .
La termenul din data de 13.09.2013, instanța a pus în discuția părții prezente, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata și reține următoarele
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/ 28.05.2013, emis de către intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul I. N. pe raza localității Slatina, județul O., fiind constatată de către agentul constatator .
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T R A S T E
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu .
Declină competenta de soluționare a cauzei formulată de către petentul I. N., titular al Cabinetului de Avocat " I. N.", cu sediul în Slatina, .. 17, .. 5, etaj 1, județul O., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ..41 A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O., căreia se va înainta dosarul cauzei spre competentă soluționare .
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 31.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat/MV/Tehn. CDP
2/Ex/04.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
