Plângere contravenţională. Sentința nr. 7628/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7628/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 31801/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7628
Ședința publică de la 15.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent Z. I. în contradictoriu cu intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent av. P. N. și martorul P. F., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că a fost depus la dosar prin Serviciul Registratură de către Politia Locala C., procesul verbal de executare a mandatului de aducere.
Instanța, conform art. 186 alin.1 C., procedează la audierea martorei P. F., sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 28).
Instanța constată că nu mai sunt mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând petentului prin apărător cuvântul pe fond.
Av. P. N., pentru petent, pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 28.11.2012, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul Zatreanu I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ D., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.11.2012 încheiat de IPJ D. și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivare, petentul a arătat că la data de 13.11.2012, a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere pe ., solicitându-i-se actele.
Petentul a precizat că a rămas la mașină, împreună cu martorul S. A. I., iar la un moment dat, echipajul a plecat după un alt autoturism, motiv pentru care a mers la sediul politiei de pe . agentul constatator i-a înmânat procesul- verbal de contravenție împreună cu dovada faptului că i s-a reținut permisul de conducere pentru 30 de zile, pe motiv că ar fi depășit în zona interzisă.
Petentul a arătat că nu a fost de acord cu cele consemnate de agent, deoarece nu se face vinovat de fapta imputată.
În drept, plângerea a fost motivată potrivit dispozițiilor Legii 2/2011.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
În susținerea plângerii, petentul a depus: - procesul- verbal . nr._/13.11.2012, în original, iar în dovedire, petentul a solicitat iar instanța a încuviințat proba testimonială cu martorul P. F., aceasta fiind audiată nemijlocit de către instanță, iar declarația sa a fost consemnată în scris si atașată la dosar (fila 23).
Intimatul IPJ D., deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță, însă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării depuse, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Mai mult, a susținut intimatul, din economia art. 34 din OG nr. 2/2001, rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt menționate în cuprinsul său, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, iar constatările acestuia nu pot fi înlăturate de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, întrucât instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Altfel spus, susține intimatul, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
A mai arătat intimatul prin întâmpinare că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 a acestui act normativ, rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie, care deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată în doctrina și practica judiciară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă și ale OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a învederat instanței că nu deține material probatoriu, abaterea fiind constatată în mod direct de către agentul de poliție.
Intimatul IPJ D., la cererea instanței, a depus la dosar în copie lizibilă procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.11.2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.11.2012 încheiat de IPJ D., petentul, în calitate de conducător auto, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de a depăși coloana de autovehicule, trecând peste axul drumului, în zona de acțiune a indicatorului rutier "depășirea interzisă", incomodând circulația autovehiculelor care circulau din sensul opus. Petentul a semnat procesul-verbal de contravenție, cu obiecțiuni.
Din declarația martorei oculare P. F. A. audiată în cauză la propunerea petentului, rezultă că aceasta se afla la data constatării contravenției în autoturismul condus de petent pe . C., fiind opriți la un moment dat de un echipaj de poliție care i-a solicitat petentului actele pentru control, apoi a părăsit zona împreună cu actele acestuia, fără a-i comunica abaterea comisă.
În aceste condiții, instanța constată că este întemeiată susținerea petentului din cererea introductivă de instanță, potrivit căreia procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de agentul constatator în lipsa sa, la sediul organului de poliție, fără a i se aduce la cunoștință fapta contravențională comisă, la momentul opririi sale în trafic.
Atitudinea agentului constatator de a pleca de la locul constatării contravenției cu actele petentului, fără a-i oferi acestuia nicio explicație privitoare la motivul opririi sale în trafic, este în mod evident un abuz de drept, iar procesul-verbal de contravenție încheiat în aceste condiții nu este valabil, întrucât fapta reținută în sarcina petentului nu a fost în mod legal constatată.
În consecință, constatând că procesul-verbal de contravenție contestat s-a încheiat cu nerespectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.11.2012 încheiat de IPJ D., exonerând petentul de plata amenzii aplicate și va dispune restituirea permisului de conducere reținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Zatreanu I., domiciliat în C., .. 12, jud. D., în contradictoriu cu intimatul IPJ D., cu sediul în C., jud. D..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.11.2012 încheiat de IPJ D., exonerează petentul de plata amenzii aplicate și dispune restituirea permisului de conducere reținut.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 21.06.2013
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7606/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8089/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
