Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial. Sentința nr. 4647/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4647/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 25711/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4647/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta KOȘA E. și pe pârâtul B. D. E., având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea înscrisă pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, In conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După strigarea cauzei, înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă reclamanta care depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petenta Koșa E., în contradictoriu cu intimatul B. D. E., a formulat plângere împotriva refuzului notarului public de a întocmi certificat de moștenitor în urma decesului unei rude apropiate.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că la data de 26 august 1988 a decedat la C. fostul deținut politic V. P. I P. născut în ., fiul lui V. I. cu precizarea că acesta din urmă nu a purtat niciodată numele de P.. Mai arată petenta că V. I. este bunicul ei patern, iar decedatul V. P. I P. este unchiul său, iar petenta a purtat doar numele de P. deoarece a fost înfiată în anul 1950.
Petenta a solicitat ca instanța să oblige notarul public D. E. să întocmească inventarul bunurilor rămase la domiciliul și să întocmească certificatul de moștenitor în urma decesului autorului său V. P. I P. . A mai susținut petenta că este singura moștenitoare în viață, care a acceptat moștenirea autorului V. P. I P. și că doar soțul supraviețuitor are dreptul la moștenire și că există suficient temei legal ca B. D. E. să fie obligat să respecte legile intrate în vigoare după 22 decembrie 1989, iar în temeiul art 1132 NCC, certificatul de moștenitor se eliberează de B. D. E., iar în conformitate cu disp art 1653 NCC, notarii publici nu pot cumpăra drepturile litigioase.
Petenta a arătat că, în susținerea plângerii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri constând în certificat de naștere nr. 16/1903 al tatălui său V. G., certificat de deces nr. 7/1979 al aceluiași autor, extras de naștere nr. 49/1906 pentru V. P. și certificat de deces nr 1776/1988 al autorului V. P. I P., certificat de naștere nr 23/1941 al petentei eliberat pe numele P. E., certificat de căsătorie nr 129/1964 al petentei.
În final, petenta a solicitat admiterea plângerii și obligarea B. D. E. ca în termen de maxim 30 de zile să întocmească certificatul de moștenitor în urma decesului autorului petentei V. P. I P. pentru Koșa E. născută P. și nu V. așa cum s-au numit bunicii, părinții, arătând că unchiul și-a declarat o identitate falsă pe care petenta o moștenește având calitate de nepoată de frate.
A anexat cererii: copie certificat de naștere nr 16/1903 al tatălui său V. G., certificat de deces nr 7/1979 al aceluiași autor, extras de naștere nr. 49/1906 pentru V. P., certificat de deces nr 1776/1988 al autorului P. I P., certificat de naștere nr 23/1941 al petentei P. E. certificat de căsătorie al petentei.
La data de 25 10 2012, petenta a depus completare la plângere în care a învederat că a avut domiciliul stabil de peste 59 de ani în C., iar refuzul B. D. de a întocmi certificatul de moștenitor pe numele petentei în calitate de nepoată de frate și de fiică adoptată pe cale administrativă, după decesul autorului V. P. I P., este nejustificat, motiv pentru care plângerea împotriva refuzului este întemeiată, de justă cauză având în vedere averea defunctului moștenită ca soț supraviețuitor conform legii 119/1994 după decesul primei soții în anul 1961 și celei de a doua in anul 1980, dar și a bunicii petentei, V. E. decedată în 1952 și a fratelui defunctului, V. Gh, decedat în anul 1979.
A anexat completării la plângere: copie declarație nr._/1988 dată de petentă la B. Cernobai E. privind acceptarea succesiunii defunctului V. P. I P..
La data de 12 11 2012, intimatul BNPA D. E. și D. F. L. a depus întâmpinare prin care a învederat că de peste 20 de ani petenta adresează plângeri cu aceiași cauză la toate instituțiile statului român și toate privesc succesiunea defunctului P. P. decedat in 1988 pentru care in anul 1990, fostul notariat de stat a eliberat certificatul de moștenitor nr 2311/21 12 1990 în urma dezbaterii succesiunii defunctului P. P. constatând ca unic moștenitor pe numita R. C., iar D. E. a fost notarul de stat care a instrumentat succesiunea defunctului. Mai arată intimatul că certificatul de moștenitor nr. 2311/21 12 1990 a fost emis în baza unei sentințe judecătorești prin care se dispune emiterea certificatului intrucât anterior fusese suspendată procedura notarială succesorală și trimisă cauza la instanță pentru a se judeca plângerea petentei Koșa E. împotriva testamentului universal al cărei beneficiar a fost R. C.. Se mai arată că, împotriva acestui certificat de moștenitor, petenta a formulat toate plângerile posibile în instanța, dar toate au rămas fără rezultat, iar când a constat că certificatul de moștenitor nu poate fi anulat în instanță a început să formuleze plângere direct împotriva notarului D. E..
Se mai arată că, la 26 10 1998, petenta a obținut de la B. P. F. certificatul de moștenitor nr 113 pentru defunctul P. P. și in acest certificat apare ca moștenitoare in calitate de nepoată de frate și moștenește cota de 1/1 . Mai arată intimatul că nu a primit o solicitare din partea petentei decât după ce a primit citația instanței și că prin poștă, la data de 26 10 2012, după primul termen de judecată a primit anexele 23,24 pentru succesiunea defunctului P. P..
Se susține de către intimat că plângerea petentei nu are obiect pentru că B. D. nu era sesizat când dosarul era deja înregistrat la instanță, iar pentru autorul in cauză s-au eliberat deja două certificate de moștenitor: certificatul de moștenitor nr. 2311/21 12 1990 eliberat de fostul notariat de stat și certificatul de moștenitor nr 113/1998 eliberat de B. P. F.
S-au anexat întâmpinării, in copie: certificatul de moștenitor nr. 2311/21 12 1990 eliberat de fostul notariat de stat, certificatul de moștenitor nr. 113/1998 eliberat de B. P. F., testamentul autentificat sub nr._/1988 de fostul notariat de stat notar D. F., anexele 23 și 24 și plicul de trimitere, citație pentru termenul din 25 10 2012.
La data de 29 11 2012, petenta a depus la dosar note scrise prin care a reiterat cele susținute în plângerea inițială și a arătat că autorului său, care este fost deținut politic, i-a fost confiscată toată averea de către regimul comunist totalitar, iar NP D. E. cunoaște bine această situație deoarece ocupa funcția de notar șef adjunct la notariatul de stat calitate de care a abuzat pentru a confisca toate bunurile imobile deținute de autorul său și le-a trecut în proprietatea statului .
A anexat notelor de ședință copie confirmare de primire din 26 10 2012, anexe 23 și 24 și copie decret 58/ 1974.
La data de 11 dec 2012, petenta a depus note de ședință prin care a învederat că întâmpinarea intimatului este ambiguă și nu a depus actele în suficiente exemplare, iar unele acte sunt negre și nu se poate citi nimic, iar petenta apreciază că este neapărată nevoie pentru soluționarea cauzei de originalul certificatului de naștere a lui R. C., de originalul testamentului, de actul de căsătorie a lui R. C. ca soție supraviețuitoare, de bonuri, facturi din care să se deducă valoarea îngrijirii acordate autorului V. P. care nu a fost niciodată căsătorit, fapt ce reprezintă un motiv de suspiciune întemeiată, certificatul de moștenitor în original și inventarul bunurilor mobile și imobile precum și încheierea de respingere a cererii petentei.
La data de 11 01 2013, intimatul a depus un supliment la întâmpinare prin care a arătat că petenta nu are calitate procesuală activă deoarece a fost dezmoștenită de unchiul ei P. P. prin testamentul prin care a instituit legatar universal pe R. C., iar petenta nu poate prezenta nici o hotărâre judecătorească de anularea a cestui testament și nici de anularea certificatului de moștenitor eliberat in urma acestui testament.
La data de 31 01 2013, petenta a depus din nou note de ședință prin care a învederat că solicită eliberarea unui nou certificat de moștenitor in locul celui fals și solicită ca notarul să ia act că a emis un act fals numitei R. C., că nu a făcut inventarul bunurilor, nu a stabilit natura succesiunii, și-a depășit competența și, deși R. C. era străină de succesiune prin neacceptare, notarul D. E. nu a ținut seama de aceasta și, cu scopul îmbogățirii fără muncă, a emis certificatul deși nimeni nu l-a obligat.Totodată petenta a reiterat motivele prezentate în plângere, în completarea la plângere și in notele de ședință anterioare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri și a solicitat intimatului să certifice copiile actelor depuse la dosar, fapt ce a fost realizat de către acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Autorul P. P. a decedat la data de 26 08 1988 cu ultim domiciliu in C., iar de pe urma acestui autor, fostul notariat de stat a eliberat certificatul de moștenitor nr 2311/21 12 1990 în urma dezbaterii succesiunii defunctului P. P. constatând că masa succesorală se compune dintr-un apartament cu trei camere situat în C., proprietatea defunctului, care este și unicul moștenitor al soției predecedate și a constatat ca unic moștenitor pe numita R. C.( beneficiara testamentului autentificat sub nr_/1988 la fostul notariat de stat de către notar D. F.), notarul D. E. fiind notarul de stat care a instrumentat succesiunea defunctului.
Ulterior, in data de 26 10 1998, s-a emis un nou certificat de moștenitor de pe urma autorului P. P. de către B. F. P. în care se constată că masa succesorală a defunctului se compune dintr-un apartament cu trei camere, iar unic moștenitor acceptant este petenta Koșa E. în calitate de nepoată de frate.
Totodată instanța reține, din copia confirmărilor de primire depuse la dosar de ambele părți, că, înainte de a se adresa instanței, petenta nu a adresat o cerere de eliberare a unui certificat de moștenitor B. D. E. ci cererea a fost adresată ulterior B., după depunerea plângerii in instanță.
Conform art. 88 alin.1 teza a-II-a din legea 36/1995 „până la anularea sa prin hotărâre judecătorească,certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte”.
Cum in cauză, așa cum instanța a reținut, de pe urma defunctului P. P. au fost emise două certificate de moștenitor care nu au fost anulate sau despre a căror anulare nu au fost produse dovezi, instanța apreciază că cererea petentei privind obligarea intimatului B. D. E. de a emite un alt certificat de moștenitor privind succesiunea aceluiași defunct, nu poate fi admisă.
In temeiul art. 274 alin.1 C. pr. civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva refuzului întocmirii unui act notarial (Legea 36/1995) formulată de petenta Koșa E. domiciliată în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul B. D. E., cu sediul în C., .. 20, ., jud. D..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 03 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red.V.F./Tehnored. V.F./C.R.
4 expl./ 09 Aprilie 2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 5610/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
