Pretenţii. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 11939/215/2013
DOSAR nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 05.07. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – G. D.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari Nr.27 CRAIOVIȚA NOUĂ, în contradictoriu cu pârâtul B. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile .
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.223 din Noul Cod. pr.civ.
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei în conformitate cu art.132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv pretenții, coroborat și cu art.107 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța de la domiciliul pârâtului chemat în judecată .
Instanța constată că nu se mai impune a se estima durata procesului, în conformitate cu art.238 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă.
În temeiul art.244 din Noul Cod.pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 01.04.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr.27 CRAIOVIȚA NOUĂ a chemat în judecată pe pârâtul B. A., solicitând instanței ca prin hotărârea j udecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 3.902,61 lei, debit total, din care 2.802,43 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada 2008-2010 și 1100,18 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâtul B. A., în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., ., ., județul D. nu a achitat cheltuielile de întreținere în sumă de 3.902,61 lei, debit total, din care 2.802,43 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada 2008-2010 și 1100,18 lei, reprezentând penalități de întârziere, deși a fost somat în nenumărate rânduri la achitarea datoriei, dar fără rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1073 și urm.Cod civil, Legea nr.230/2007 și Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007.
În susținerea acțiunii sunt depuse la dosar, în procedura de regularizare: copia sentinței civile nr.11/19.10.1998 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr.11/. cont, listele de plată cu cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere, pe perioada 2008-2010.
Pârâtului B. A., deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții are obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicării efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.47 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Conform art.49 alin.1 din aceiași lege asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar conform art. 58 alin.1 instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat care dețin în proprietate apartamente au aceleași drepturi și obligații ca orice proprietar de condomoniu.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că raporturile juridice ale proprietarului stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege .
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere instanța constată conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr.1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere .
Astfel, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că pârâtul B. A., în calitate de proprietar al imobilului situat în C., . B, ., județul D. nu a achitat cheltuielile de întreținere în sumă de 3.902,61 lei, debit total, din care 2.802,43 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada 2008-2010 și 1100,18 lei, reprezentând penalități de întârziere, fără a depăși suma maximă pe care asociația o poate stabili ca sistem propriu de penalizări,estimată pe perioada indicată, conform art.49 din Legea nr.230/2007, republicată privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, fără a depăși cuantumul debitului principal.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr.27 CRAIOVIȚA NOUĂ, în contradictoriu cu pârâtul B. A., ca întemeiată, dispunându-se obligarea pârâtului să-i plătească reclamantei suma de 3.902,61 lei, debit total, din care 2.802,43 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada 2008-2010 și 1100,18 lei, reprezentând penalități de întârziere .
Instanța, ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. Nr.27 CRAIOVIȚA NOUĂ, ..165 D, . în contradictoriu cu pârâtul B. A., domiciliat în C., ..163 B, .. .
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 3.902,61 lei, debit total, din care 2.802,43 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada 2008-2010 și 1100,18 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 05.07.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. D. G.
Redactat/CC/Tehnored/GD
4/Ex/18.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
