Pretenţii. Sentința nr. 1734/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 21884/215/2011
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1734
Ședința publică din data de 31.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - F. D.
GREFIER – C. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâtul A. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 25 iulie 2011, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a chemat în judecată pe pârâtul A. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de_,04 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale.
În motivare, reclamantul a arătat că, în perioada 30._-07.08.2008, pârâtul a fost internată la Secția Neurochirurgie a Spitalului C. Județean de Urgență C., iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de_,04 lei nu a fost achitată nici până în prezent, fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, precum și condițiile prevăzute de art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Mai arată reclamantul că, având în vedere dispozițiile art.313 din Legea nr.95/2006, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unui accident de circulație, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către Casa de Asigurări de Sănătate D..
Mai susține reclamantul, că deoarece pârâtul a fost victima unui accident de circulație, iar spitalul a efectuat cheltuieli și a asigurat asistență medicală pârâtului, suferind astfel o diminuare a patrimoniului, fără ca pentru aceasta să existe o justă cauză, la baza diminuării stând atitudinea pârâtului care nu a înțeles să solicite tragerea la răspundere a celui care a vătămat-o, devenind astfel incidente dispozițiile art.998 și 999 Cod civil, conform cărora omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat, dar și de acela ce i-a fost cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Astfel, susține reclamantul, fapta ilicită a pârâtului constă în neformularea unei plângeri penale împotriva agresorului, pentru a atrage incidența prevederilor art. 313 din legea 95/2006.
Prejudiciul cauzat reclamantului, susține acesta, constă în contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtului cu ocazia internării și are un caracter cert și determinat, potrivit decontului de cheltuieli, el nefiind reparat nici până în prezent. Mai arată reclamantul că raportul de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul produs, ca legătură de la cauză la efect, rezultă din materialitatea acestora și că este îndeplinită inclusiv condiția vinovăției făptuitorului, răspunderea autorului faptei fiind antrenată chiar în cazul celei mai ușoare forme a culpei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.998 și 999 cod civil și art.313 din Legea nr.95/2006.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus decontul de cheltuieli, ordonanță din data de 20.10.2009
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/199, cu modificările și completările ulterioare, precum și de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâtul A. T., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, însă nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
La data de 29.09.2011, prin serviciul Registratură, s-au depus de către pârât copii înscrisuri, respectiv adeverință nr. 246 din data de 28.09.2011, adeverință nr. 1858 din data de 26.09._, certificat de încadrare în grad de handicap, certificat de încadrare în gard de handicap, Decizie asupra capacității de muncă
Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2012, s-a dispus suspendarea în baza art. 155 ind. 1 C., ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia.
Cauza a fost repusă ca urmare a cererii de repunere pe rol formulate de către reclamant, acesta precizând totodată că așa cum rezultă din cuprinsul Ordonanței emise de către P. de pe lângă Judecătoria C., pârâtul s-a aruncat în fața autovehiculului intenționând să-și curme viața, fiind sub influența băuturilor alcoolice
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat probele cu înscrisuri și interogatoriu, solicitate de reclamant în cuprinsul cererii de chemare în judecată, apreciind că sunt pertinente, concludente și utile cauzei.
Proba cu interogatoriul pârâtului nu a fost administrată întrucât pârâtul nu s-a prezentat în instanță, deși a fost citat cu mențiune în acest sens.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În perioada 30._-07.08.2008, pârâtul A. T., a fost internat de urgență la S. C. Județean de Urgență C., ca urmare a unui accident de circulație, beneficiind de asistenta medicala de specialitate, astfel cum rezultă din decontul de cheltuieli existent la dosar (fila 4).
În drept, potrivit prevederilor art. 313 Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii si au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constând în cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordată.
În considerarea temeiului juridic invocat de către reclamant, respectiv prevederile art. 998-999 Cod civil, condițiile ce trebuie întrunite cumulativ pentru angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legătura de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectivă a răspunderii civile delictuale si constă în atitudinea de voință si conștiință a autorului faptei ilicite față de aceasta și rezultatul socialmente periculos.
În speță, instanța constată vinovăția pârâtului în producerea accidentului a cărui victima a fost, acesta producându-se din cauza sa întrucât s-a arunca intenționat în fața autovehiculului intenționând să-și curme viața, așa cum rezultă din Ordonanța din data de 20.10.2009 emisă de către P. de pe lângă judecătoria C. în dosarul penal nr. 7936/P/2008
În consecință, pentru considerentele expuse, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale instituite de art. 998-999 Cod civil, instanța constată ca cererea introdusa de reclamant este întemeiată.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgența C. în contradictoriu cu pârâtul A. T. și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de_, 04 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare pe perioada 30.07._08.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă privind pe reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul A. T., cu domiciliul în ., .. 76, jud. D..
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de_, 04 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare pe perioada 30.07._08.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte, Grefier,
F. DuduCorina V.
Red./Teh./F.D./C.V.
4 exe/18.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4786/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
