Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 24783/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică din data de 12.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 22 B., in contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța in temeiul art. 252 C.proc.civ., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 27.09.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 22 B., in contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect pretenții.
La termenul din data de 15.11.2012, cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ, deoarece reclamanta nu a precizat adresa reală de domiciliu a pârâtul B. I..
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.11.2012, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 155 ind. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 22 B., cu sediul in C., cart. B., bld. Dacia, nr. 115, ., județul D., in contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul in C., bld. Dacia, nr. 99, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex./13.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3051/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2256/2013.... → |
|---|
