Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 6718/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. C. S. și pe pârâtul M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, asistat de avocat I. B. A. și martorii C. I. și I. D. R., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Sub prestare de jurământ au fost audiați martorii C. I. și I. D. R., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Avocat I. B. A. pentru reclamant depune chitanțele de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 117,4 lei și arată că nu mai are alte cereri.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, acordând cuvântul pe fond.
Avocat I. B. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
La data de 18.02.2013 reclamantul N. C. Ș. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligat pârâtul să acopere dauna autoturismul său, marca Opel tipul Vrctra, cu nr. de înmatriculare_ pe care a achitat-o la Service Rucom C., în valoare de 1480 lei.
În motivare, a arătat că în luna decembrie 2012 autoturismul său a fost avariat.
A precizat că autoturismul pârâtului marca Renault M. se afla lângă autoturismul său iar din acesta au coborât două persoane care se loveau .
Când aceste persoane au deschis ușa autoturismului au doborât un postament de fier care i-au avariat autoturismul grav.
Inițial pârâtul a spus că o să-i repare autoturismul și că îi va da asigurarea RCA obligatorie, stabilind să ia legătura.
A precizat că a apelat serviciul 112, a mers la sediul poliției însă i s-a comunicat să se înțeleagă cu pârâtul pe cale amiabilă .
Acesta nici până în prezent nu i-a restituit suma de bani ce reprezintă reparația autoturismului.
În drept, a invocat dispozițiile art 1073 și următ. C.Civ.
A depus la dosar factura fiscală, deviz de lucrări, taxă judiciară de timbru în cuantum de 12 lei.
Pârâtul deși legal citat, nu a depus întâmpinare în cauză.
În scop probatoriu reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat pentru acesta proba cu înscrisurile existente la dosar și proba testimonială cu doi martori, în cauză fiind audiați martorii C. I. și I. D. R..
Potrivit art. 1357 N.C.Civ. "cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă."
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie întrunite cumulativ patru condiții esențiale, și anume: existența unui prejudiciu, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și pagubă, precum și vinovăția celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat. Sarcina probei referitoare la existența elementelor răspunderii civile delictuale revine în speță reclamantului, în conformitate cu art.1169 Cod civil, deoarece el este cel care formulează o pretenție în fața instanței.
În cauză, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale deoarece din declarațiile martorilor audiați la propunerea reclamantului rezultă că prejudiciul nu a fost cauzat de pârât.
Astfel ambii martori au declarat că unul din pasagerii din camionetă a lovit mașina petentului.
Ca urmare instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. C. S. ,domiciliat în ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul M. C.,domiciliat în ., județul D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red.M.D.M.
teh. L.C.A.
4 ex/19.12.2013
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 6/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
