Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 32863/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 15 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. C.
Grefier: A. M. C.
Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din data de 08.07.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare privind pe contestatorul S. E. C. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. si tertul poprit M. APARARII NATIONALE- CASA DE PENSII SECTORIALA, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.12.2012 contestatorul S. E. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului C. si tertul poprit M. Apararii Nationale- Casa de Pensii Sectoriala, contestatie la executare, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea adresei de înfiintare a retinerii din pensie, formulata de AFP C., catre Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, a adresei de înstiintare a retinerii nr. P_/08.11.2012, emisa de Casa de Pensii Sectoriala a MAPN, a titlului executoriu si a somatiei de plata emise de AFP C. împotriva contestatorului, în masura în care acestea exista, a tuturor actelor care au stat la baza începerii executarii silite efectuate în dos.de executare nr._/16.10.2012 al AFP C., în baza caruia tertul poprit i-a comunicat contestatorului începerea retinerii lunare a unei treimi din pensie, pentru debitul de 34 699 lei.
A solicitat instantei sa dispuna întoarcerea exeuctarii silite, prin obligarea intimatei si a tertului poprit de a restitui de îndata întreaga suma care fac e obiectul executarii silite din dos de executare nr._/16.10.2012 al AFP C..
Contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite, pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii la executare.
În cauza au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Contestatorul a solicitat instantei sa puna în vedere tertului poprit sa depuna la dosar, sub sanctiunea disp. art. 108 ind.1 alin.2 lit. e,f,g C., adresa de înfiintare a retinerii din pensia medicala, iar intimatei sa depuna la dosar toate actele în baza carora a stabilit debitul în suma de_ lei, precizand ca îsi rezerva dreptul de a preciza si completa prezenta contestatie la executare, dupa depunerea la dosar a înscrisurilor mentionate.
A solicitat instantei sa dispuna numirea unui aparator din oficiu care sa îi reprezinte interesele în cauza, respectiv a unui avocat din tarile membre UE, în care se aplica aceeasi practica judiciara, motivat de faptul ca nu poate face fata cheltuielilor constand în achitarea onorariului de avocat sau a altor cheltuieli ocazionate de desfasurarea procesului civil.
În ipoteza în care nu i se va încuviinta numirea unui aparator din tarile membre UE, solicita sa fie desemnat aparator din oficiu în cauza avocatul Asociatiei Cadrelor Militare în Rezerva si în Retragere –Filiala Sectorului 5 Bucuresti sau dl. avocat V. C..
Motivând în fapt acțiunea, contestatorul a precizat ca este pensionat medical ca ofiter din cadrul MAPN cu gradul II de invaliditate.
În data de 20.11.2012, a primit înstiintare de la Casa de Pensii Sectoriala, privind retinerea din pensia medicala, în baza dosarului de executare al Mun.C., pentru suma de_ lei, desi anterior nu i-a fost comunicat nici un act premergator începerii executarii silite, de catre AFP C..
În drept, actiunea nu a fost motivata.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
În scop probator, a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri si a probei testimoniale.
Contestatorul a depus la dosar urmatoarele înscrisuri: adresele nr. P_/21.07.2010, nr. P_/08.11.2012, cupon pensie, legitimatie angajat MAPN, adeverinta medicala nr. 1897/26.04.2012, bilet de externare din spital nr. 6420, fisa statistica a bolnavului de cancer nr. 57/2009, buletin de examinare IRM nr. 45/2010, bilet de iesire din spital, raport de expertiza medico-legala nr. 3085/2002, adeverinte de venit/2011, încheierea Camerei de consiliu/16.03.2011 a Tribunalului D. pronuntata în dos. Nr._, planse foto, certificate medico-legale, certificate de grefa, extras de pe portalul instantelor de judecata, "protest", note scrise, s.c. nr. 6218/22.10.2008 pronuntata de Judecatoria P. în dos. civ. nr._ .
Odata cu actiunea introductiva, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de plata taxei de timbru în cuantum de 194 lei, precum si pentru acordarea asistentei avocatiale, însotita de înscrisuri doveditoare.
La data de 18.01.2013, contestatorul a depus la dosar note scrise, prin care a invocat disp. Art. 409 alin.1 C., potrivit carora, din pensiile acordate în cadrul asigurarilor sociale,, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului poate fi urmarit pana la ½ din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de întretinere sau alocatie copil si pana la 1/3, pentru orice alte datorii.
În speta, precizeaza ca din pensia de invaliditate de care beneficiaza, în cuantum de 1022 lei, i se retine lunar mai mult de ½, apreciind astfel ca suma retinuta este retinuta în mod ilegal.
A invocat totodata disp. Art. 387 alin.1 C., potrivit carora, executarea silita se poate începe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie, însa în speta, acestuia nu i s-a comunicat nici o somatie si nici un titlu executoriu.
În scop probator, a solicitat sa fie avut în vedere si raportul de expertiza medico legala nr. 3085/2002.
În baza disp. Art. 371 ind.2 alin. 2 si 3 C., contestatorul a solicitat instantei sa dispuna obligarea intimatei la plata dobanzii legale calculate la suma retinuta începand cu luna decembrie 2012 si pana la data finalizarii întoarcerii executarii silite.
Prin încheierea de sedinta din 28.01.2013, instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulata de catre contestator si a dispus scutirea acestuia de plata taxei judiciare de timbru în suma de 194 lei, acordandu-i totodata acestuia ajutor public judiciar, sub forma asistentei prin avocat, în cauza fiind desemnat av. S. N..
La data de 25.02.2013, contestatorul a precizat contestatia la executare, în sensul ca întelege sa conteste întreaga suma ce reprezinta debitul pentru care s-a înmceput executarea silita fata de acesta, respectiv suma de 34 699 lei, solicitand sa se dispuna obligarea intimatei la plata dobanzii legale calculate la suma retinuta începand cu luna decembrie 2012 si pana la data finalizarii întoarcerii executarii silite.
Ca temei juridic al contestatiei la executare, a invocat disp. Art. 998, 999 Cod civ, art. 86,_,108,116, 164,167, 169, 371 ind 2, 378, 399, art. 400, 401, ,402,403, 404, 409 C..
La data de 25.02.2013, contestatorul a completat cererea de ajutor public judiciar formulata în cauza, în sensul de a fi scutit si de plata timbrului judiciar de 5 lei.
Totodata a precizat ca nu a solicitat numirea unui aparator din oficiu, ci a solicitat acordarea onorariului de 2000 lei, pentru un aparator ales.
Prin încheierea de sedinta din 25.02.2013, instanta a stabilit si i-a pus în vedere contestatorului sa achite cautiunea aferenta capatului de cerere avand ca obiect " suspendarea executarii silite", în cuantum de 3469 lei.
La data de 01.04.2013, contestatorul a depus la dosar o noua precizare a contestatiei la executare, mentinandu-si solicitarile expuse în actiunea introductiva, respectiv sa se sa dispuna anularea adresei de înfiintare a retinerii din pensie, formulata de AFP C., catre Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, a adresei de înstiintare a retinerii nr. P_/08.11.2012, emisa de Casa de Pensii Sectoriala a MAPN, a titlului executoriu si a somatiei de plata emise de AFP C. împotriva contestatorului, în masura în care acestea exista, a tuturor actelor care au stat la baza începerii executarii silite efectuate în dos.de executare nr._/16.10.2012 al AFP C., în baza caruia tertul poprit i-a comunicat contestatorului începerea retinerii lunare a unei treimi din pensie, pentru debitul de 34 699 lei.
A solicitat instantei sa dispuna întoarcerea exeuctarii silite, prin obligarea intimatei si a tertului poprit de a restitui de îndata întreaga suma care fac e obiectul executarii silite din dos de executare nr._/16.10.2012 al AFP C..
Contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite, pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii la executare.
La aceeasi data, respectiv 01.04.2013, a formulat cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în încheierile din camera de consiliu din 28.01.2013, respectiv în încheierea de sedinta din 25.02.2013, în sensul ca instanta nu a retinut si nu s-a pronuntat asupra cererilor sale formulate în completarea si precizarea cererii de ajutor public judiciar, iar în ceea ce priveste încheierea de sedinta/25.02.2013, precizeaza ca instanta nu s-a pronuntat cu privire la solicitarea sa privind completarea încheierii de sedinta din data de 28.01.2013( fila 114 dosar) si asupra cereri care nu au fost consemnate.
La data de 01.04.2013, instanta a respins cererea de ajutor public judiciar formulata de catre contestator, sub forma scutirii acestuia de plata timbrului judiciar în suma de 5 lei.
Prin încheierea din Camera de Consiliu, pronuntata data de 05.04.2013, a fost respinsa cererea de recuzare a presedintelui completului de judecata CF7, formulata de catre contestator.
La data de 09.05.2013, intimata AFP C. a formulat întampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neîntemeiata.
Pe cale de exceptie, intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, avand în vedere faptul ca acestae nu au fost contestate în termenul legal prevazut de art. 173 din OG nr. 92/2003.
S-a solicitat judecarea cauzei în temeiul disp. Art. 242 al. 2 C..
În drept, întampinarea a fost întemeiata pe disp. Art. 115-118 C..
Prin încheierea de sedinta din data de 13.05.2013, instanta a luat act de încetarea delegatiei avocatului S. N., prin angajarea, de catre contestator, a aparatorului ales I. E..
La data de 29.05.2013, contestatorul a formulat cerere de reexaminare a încheierii din 01.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, în sensul de a fi admisă cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata timbrului judiciar și a onorariului apărătorului ales.
In motivarea cererii a arătat că este în imposibilitate de a face față cheltuielilor acestui proces, fără a-și pune în pericol viața, sănătatea și întreținerea sa și a soției sale, având în vedere că suferă de diabet, iar cheltuielile cu tratamentul medicamentos sunt mari.
În drept a întemeiat cererea pe disp. OUG 51/2008 și practică judiciară.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05.06.2013, instanta a respins cererea de reexaminare formulata de contestator.
Pentru a se pronunta astfel, isntanta a retinut ca ajutorul public judiciar reprezintă acea formă de asistență acordată de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară, inclusiv pentru executarea silită a hotărârilor judecătorești sau a altor titluri executorii.
Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile Ordonanței de Urgență nr. 51/2008, privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.
Asistența judiciară gratuită - în materie civilă – este reglementată de Ordonanța de urgență nr. 51/2008, privind ajutorul public judiciar în materie civilă; Legea nr. 51/1995, pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat și Statutul profesiei de avocat, publicat în MO, partea I nr. 45/13.01.2005.
La data de 17.06.2013, contestatorul a formulat raspuns la întampinare, prin care a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare, invocata de catre intimata prin întampinare, precizand ca actele de executare au fost contestate în termenul prevazut de art. 173 din OG nr. 92/2003.
A precizat ca nu i-au fost comunicate nici somatia de plata, nici titlurile executorii, singurul act prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca este executat prin retinere din pensie, a fost înstiintarea pentru retinere din pensie, începand cu luna decembrie 2012.
În cuprinsul raspunsului la întampinare, contestatorul a reiterat solicitarile expuse în cuprinsul actiunii introductive, respectiv al precizarii contestatiei la executare.
La data de 17.06.2013, contestatorul a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat admiterea exceptiei conexitatii la prezenta cauză a dosarului. civ. nr._/215/2010, aflat pe rolul Tribunalului D., precum si atasarea, la prezenta cauza, a dos. civ. nr._, dosar ce a fost solutionat de catre Judecatoria P. la data de 22.10.2008, precizand ca, din cunostintele sale, exista posibilitatea ca în dosarul de executare ce face obiectul prezentei cauze sa fie reluate titlurile executorii ce au facut obiectul celor doua dosare mentionate, existand posibilitatea unei duble executari.
Prin încheierea de sedinta din 17.06.2013, instanta a respins exceptia conexitatii la prezenta cauză a dosarului. civ. nr._/215/2010, aflat pe rolul Tribunalului D., precum si atasarea, la prezenta cauza, a dos. civ. nr._, dosar ce a fost solutionat de catre Judecatoria P. la data de 22.10.2008, solicitari formulate de catre contestator, retinand urmatoarele:
"Potrivit art.164 C.p.civ părțile vor putea cere întrunirea mai multor cereri ce se află înaintea aceleiași instanțe sau instanțe deosebite, de același grad in care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între dânsele o strânsă legătură.
Deoarece în cauza contestatorul solicită atașarea la prezentul dosar a dosarului nr._/215/2010 aflat pe rolul Tribunalului D. instanță superioară în grad Judecătoriei și având în vedere și stadiul procesual al dosarului ce se află în calea de atac în raport de dispozițiile legale anterioare, instanța reține că la acest moment nu poate fi admisă cererea formulată nefiind făcută la data formulării cererii nici măcar aparent dovada legăturii imediate și intriseci a celor două cauze.
Pe de altă parte potrivit dispozițiilor alin.3 din art.164 C.p.civ dosarul va fi trimis instanței mai întâi investită care în lipsa unor dovezi concrete se presupune a fi instanța de control judiciar și in fața căreia eventual se putea formula o cerere de conexare. "
În ceea ce priveste solicitarea contestatorului, privind atasarea, la prezenta cauza a dos. civ. nr._, dosar ce a fost solutionat de catre Judecatoria P. la data de 22.10.2008, solicitare, de asemenea respinsa de catre instanta, aceasta a retinut ca dosarul mentionat vizeaza titluri executorii distincte de titlurile executorii ce fac obiectul dosarului de executare din prezenta cauza, titluri executorii ce au fost emise anterior anului 2006.
La acelasi termen de judecata, contestatorul a formulat cerere de recuzare a presedintelui completului de judecata CF 7, cerere ce a fost respinsa de catre instanta, la data de 21.06.2013, ca neîntemeiata.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Potrivit art.173 din OG nr.92/2003 contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
În speță intimata nu a făcut dovada comunicării către contestator a adresei de înființare a popririi mai exact din dovezile atașate dosarului cauzei nu reiese că acesta a primit actele de executare pe care le contestă, motiv pentru care instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare.
Din actele depuse la dosar instanța reține că, pe rolul instanțelor au fost mai multe litigii în care contestatorul a avut calitatea de parte, iar odată cu soluționarea acestora a fost obligat la plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ori amenzi judiciare.
În baza acestora a fost întocmit de către Administrația Finanțelor Publice a mun.C. dosarul de executare nr._/16.10.2012.
Contestatorul consideră că actele de executare întocmite în dosarul de executare sunt lovite de nulitate deoarece nu i-a fost comunicată somația.
Instanța reține că potrivit art.454 alin.1 C.p.civ poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane, înștiințându-se și debitorul despre măsura luată, dispoziții legale ce au fost respectate.
Un motiv de nulitate invocat de contestator în cerea formulată este acela că pensia de invaliditate de care beneficiază nu poate constitui obiect al popririi.
Potrivit art.452 alin.1 C.p.c sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Din înscrisurile depuse la dosar respectiv cuponul de pensie al contestatorului rezultă că obiect al executării silite îl constituie pensia militară ce nu este exceptată de lege de la executarea silită prin poprire.
Față de considerentele expuse instanța urmează a respige excepția tardivității formulării contestației la executare și va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul S. E. C., dom. în C., .. 40 B, . în contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., .. 2, jud. D. si tertul poprit M. Apararii Nationale- Casa de Pensii Sectoriala, cu sediul în Bucuresti, .. 7-9, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iulie 2013.
P., Grefier,
T. C. A.C.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3233/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
